當(dāng)偶然發(fā)現(xiàn)一篇來自我以前實(shí)驗(yàn)室的研究論文時(shí)，我大吃一驚。這篇論文與我參與的一個(gè)項(xiàng)目有關(guān)，但沒人告訴我作品發(fā)表了�？焖俜喺撐暮�，我很高興自己得到了認(rèn)可。然而，當(dāng)我看到那些數(shù)字時(shí)，驚訝變成了震驚。幾年前，當(dāng)完成碩士學(xué)位后在實(shí)驗(yàn)室做研究員時(shí)，我已經(jīng)生成了其中兩個(gè)數(shù)字以及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。根據(jù)我的貢獻(xiàn)，應(yīng)該被列為作者。然后，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)小組發(fā)表了關(guān)于我們工作的其他論文，但都沒有承認(rèn)我。我成了一名代筆作者，我的貢獻(xiàn)沒有得到署名。

  我知道這是不對(duì)的。盡管如此，我仍猶豫要不要說出來，如果進(jìn)展不順利怎么辦？

  幸運(yùn)的是，博士生導(dǎo)師給了我指導(dǎo)。她不僅是一位非常棒的導(dǎo)師，還教授一門負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR）課程——靈感來自她的博士后導(dǎo)師，后者組織了一個(gè)類似的討論小組。從那以后，我們討論了作者實(shí)踐、同行評(píng)審、數(shù)據(jù)管理，等等。她的課程和我們的談話對(duì)我來說是無價(jià)的，尤其是作為一個(gè)在別處接受培訓(xùn)后來到美國攻讀博士學(xué)位的人。他們幫助我適應(yīng)一個(gè)新的研究環(huán)境，學(xué)習(xí)了以最高道德標(biāo)準(zhǔn)開展研究。

  導(dǎo)師建議我聯(lián)系文章的通訊作者，但也告訴我要謹(jǐn)慎措辭。我知道向以前的團(tuán)隊(duì)抱怨是在斷后路，但令人感到欣慰的是，我已經(jīng)轉(zhuǎn)到了一個(gè)不同的研究領(lǐng)域，不再需要那個(gè)實(shí)驗(yàn)室的推薦信了。

  我鼓起勇氣給通訊作者發(fā)了封郵件。我和他們的關(guān)系很好，我猜他們只是忘記了我在該項(xiàng)目上的工作。我首先祝賀他們成果的發(fā)表；在保持語氣尊重的同時(shí)提及我的貢獻(xiàn)，并附上原始數(shù)據(jù)和圖表；最后要求他們提交一份正式的更正，將我添加為論文的合著者。

  前同事很快做出了回應(yīng)，他們向我保證會(huì)努力解決這個(gè)問題。但是沉默了一個(gè)月之后，我繼續(xù)跟進(jìn)，卻發(fā)現(xiàn)另一位合著者知道了我的貢獻(xiàn)卻選擇不給我署名。通訊作者向我保證會(huì)處理好，但是9個(gè)月過去了，依舊沒有任何進(jìn)展。

  盡管如此，我還是為自己說出此事而感到驕傲，而且我下定決心不再做代筆作者了。與以前的實(shí)驗(yàn)室保持聯(lián)系并在文章發(fā)表前為自己辯護(hù)，可能會(huì)有所不同。我意識(shí)到這并不總是奏效：在那篇讓我變成代筆的論文發(fā)表前幾個(gè)月，我給其中一位作者發(fā)了封電子郵件，詢問論文的進(jìn)展情況，結(jié)果卻遭到拒絕。有時(shí)也沒有必要采取主動(dòng)：當(dāng)我在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的研究準(zhǔn)備發(fā)表時(shí)，小組領(lǐng)導(dǎo)和合著者都做得很好，讓我在整個(gè)手稿提交和修改過程中保持知曉。但我知道不能指望這樣，我和更廣泛的早期職業(yè)研究人員要積極主動(dòng)、堅(jiān)持不懈地聯(lián)系，討論未來出版物的作者和署名問題，這是我們的責(zé)任。

  當(dāng)我從博士項(xiàng)目畢業(yè)時(shí)，為了避免未來的沖突，我開始和導(dǎo)師就我對(duì)實(shí)驗(yàn)室潛在手稿的貢獻(xiàn)進(jìn)行了深入討論。幸運(yùn)的是，我的導(dǎo)師對(duì)RCR的關(guān)注以及我們牢固的關(guān)系使談話進(jìn)行得很順利。不過，我會(huì)保持聯(lián)系的�！�

Karishma Bisht是普林斯頓大學(xué)的一名博士后研究員。請(qǐng)將您的職場(chǎng)生涯故事發(fā)送至SciCareerEditor@aaas.org。

DOI：10.1126/science.caredit.acx9061

鳴謝：“原文由美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（www.aaas.org）發(fā)布在2021年9月9日《科學(xué)》雜志”。官方英文版請(qǐng)見https://www.science.org/content/article/don-t-make-early-career-researchers-ghost-authors-give-us-credit-we-deserve。