科研誠(chéng)信是科技工作者的生命，只有堅(jiān)守住科研誠(chéng)信底線，學(xué)術(shù)生涯才能長(zhǎng)久。
在接受采訪時(shí)，中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院科研道德委員會(huì)副主任歐陽(yáng)鐘燦殷切寄語(yǔ)廣大科研人員和青年學(xué)子：文章千古事，“清白”留人間！
可借鑒“他山之石”
歐陽(yáng)鐘燦從2015年至2017年國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的兩次大撤稿談起。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》2015年3月27日?qǐng)?bào)道，英國(guó)大型學(xué)術(shù)醫(yī)療科學(xué)出版商現(xiàn)代生物出版集團(tuán)撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文，其中41篇是中國(guó)作者；2017年4月，施普林格發(fā)布聲明稱，107篇已發(fā)表于《腫瘤生物學(xué)》的論文因涉嫌同行評(píng)審造假被撤稿，論文全部來(lái)源于中國(guó)作者。
這些學(xué)術(shù)丑聞不僅破壞了整個(gè)學(xué)術(shù)界的健康發(fā)展、浪費(fèi)國(guó)家資源，還嚴(yán)重影響了我國(guó)學(xué)術(shù)界的國(guó)際聲譽(yù)。
近年來(lái)，為了營(yíng)造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，國(guó)家相關(guān)部門相繼出臺(tái)一系列的意見、措施和管理辦法。歐陽(yáng)鐘燦提到，相關(guān)部門還發(fā)布了更細(xì)化的舉措，比如，中國(guó)科協(xié)對(duì)有學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)者采取嚴(yán)厲懲罰措施，聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)發(fā)布了學(xué)術(shù)出版的“五個(gè)不要”；中國(guó)科學(xué)院科研道德委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見問(wèn)題或錯(cuò)誤的誠(chéng)信提醒》及《關(guān)于科研活動(dòng)原始記錄中常見問(wèn)題或錯(cuò)誤的誠(chéng)信提醒》。
歐陽(yáng)鐘燦表示，中科院高度關(guān)注學(xué)風(fēng)建設(shè)，中科院科研道德委員會(huì)不定期通報(bào)科研誠(chéng)信建設(shè)中的典型問(wèn)題，以實(shí)際案例分析科研誠(chéng)信的缺失，諸如引用、成果評(píng)議、誠(chéng)信管理等。
不過(guò)，科學(xué)發(fā)展并非一蹴而就。歐陽(yáng)鐘燦認(rèn)為，學(xué)者發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后應(yīng)盡快向雜志提出勘誤；如果錯(cuò)誤不可以勘誤，則應(yīng)該盡快撤稿，以免傳播錯(cuò)誤的科學(xué)信息。面對(duì)同行學(xué)術(shù)質(zhì)疑，不應(yīng)總是認(rèn)為“這不影響結(jié)論，或覺(jué)得這嚴(yán)重?fù)p害個(gè)人名譽(yù)，要保留訴諸法律的權(quán)利。學(xué)者們更需要明白，針對(duì)學(xué)術(shù)不端的指控，迄今為止國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有勝訴的案例”。
那么，如何才能營(yíng)造出風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，減少科研失信行為？
“在這方面，我們需要借鑒日本科技發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。”歐陽(yáng)鐘燦指出。
他追溯日本科技發(fā)展歷史時(shí)表示，從2000年到2019年的20年間，日本或日籍科學(xué)家獲諾貝爾獎(jiǎng)15項(xiàng)，共有20位獲獎(jiǎng)?wù)�，這一批科學(xué)家都是在上世紀(jì)日本經(jīng)濟(jì)騰飛與科技立國(guó)時(shí)代培養(yǎng)出來(lái)的。我國(guó)改革開放40多年，已發(fā)展成世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，未來(lái)20年內(nèi)能否也像日本一樣，大面積收獲諾貝爾獎(jiǎng)，這值得深思和研究。
是時(shí)候改變科研評(píng)估規(guī)則了
依據(jù)日本科學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，歐陽(yáng)鐘燦總結(jié)道，除了科學(xué)家勤奮工作以及科研環(huán)境、評(píng)價(jià)機(jī)制、經(jīng)費(fèi)保障等因素外，日本本土科技期刊的協(xié)力相助也功不可沒(méi)。
“打破‘CNS’（《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》）的迷信，改變科研評(píng)估規(guī)則，真的是時(shí)候了！”歐陽(yáng)鐘燦直言。
他指出，縱觀科學(xué)史，許多有用的高被引論文，并不是發(fā)表在《自然》《科學(xué)》或《細(xì)胞》這樣的期刊上的。
比如，2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予日本科學(xué)家赤崎勇、天野浩，美籍日裔科學(xué)家中村修二，表彰他們發(fā)明了藍(lán)色發(fā)光二極管（LED）。瑞典皇家科學(xué)院評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)編寫的物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)依據(jù)是，引用的16篇3位獲獎(jiǎng)?wù)哒撐闹�，�?0篇是SCI影響因子很低的《日本應(yīng)用物理雜志》刊載的論文。
2018年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主本庶佑曾在采訪中指出，一流的工作往往推翻了定論，因此不受待見，同行評(píng)議時(shí)往往會(huì)提很多負(fù)面的意見，文章也很難上頂級(jí)期刊。“為了讓論文更容易被知名期刊接收而做的研究，絕不會(huì)是很好的工作，被《細(xì)胞》《自然》和《科學(xué)》拒絕，你的研究或許才是真正一流的工作。”
2019年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主彼得•拉特克利夫曾在社交媒體發(fā)布1992年《自然》的拒稿信，信中稱“發(fā)現(xiàn)細(xì)胞缺氧的基本反應(yīng)機(jī)制，不足以登上《自然》”。而當(dāng)年彼得•拉特克利夫獲獎(jiǎng)緣由即為“低氧狀態(tài)下細(xì)胞的反應(yīng)”。
歐陽(yáng)鐘燦指出，衡量論文質(zhì)量最重要的指標(biāo)是“要活著”。他引用周光召先生的話指出，“不要單純追求SCI論文和所謂的影響因子及熱門課題，要做出能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)、真正有生命力的科研工作。在SCI各種因子中，引用的生命周期是最重要的。”
將重要中文論文納入考核體系
作為國(guó)內(nèi)中文期刊《物理學(xué)報(bào)》前任主編，歐陽(yáng)鐘燦身體力行地推動(dòng)本土期刊的發(fā)展，進(jìn)一步完善科研評(píng)價(jià)政策，將重要中文論文納入科研單位和個(gè)人科研成果考核體系，要求國(guó)家經(jīng)費(fèi)資助的項(xiàng)目，至少應(yīng)發(fā)表一篇中文文章；探索建立科學(xué)的中文期刊評(píng)價(jià)體系，降低SCI在中文期刊評(píng)估中的權(quán)重，對(duì)中文期刊實(shí)行分類分級(jí)評(píng)估和管理。
事實(shí)上，我國(guó)首位諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主屠呦呦的論文就是發(fā)表在國(guó)內(nèi)中文雜志。1977年2月，屠呦呦作為骨干成員的青蒿素結(jié)構(gòu)研究協(xié)作組在《科學(xué)通報(bào)》發(fā)表了題為《一種新型的倍半萜內(nèi)酯——青蒿素》的文章。
歐陽(yáng)鐘燦坦承，從諾貝爾獎(jiǎng)?wù)撐陌l(fā)表例證反觀國(guó)內(nèi)，我國(guó)當(dāng)前以發(fā)表SCI論文論英雄的評(píng)價(jià)體系，驅(qū)使國(guó)內(nèi)科研人員把優(yōu)質(zhì)論文爭(zhēng)相投向國(guó)外高影響因子雜志。而這也反過(guò)來(lái)影響了相當(dāng)多的本土期刊——它們通過(guò)減少發(fā)文量來(lái)追求影響因子。
“沒(méi)有規(guī)模和體量是不行的，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的缺乏既降低了期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值，也降低了期刊的影響力。”歐陽(yáng)鐘燦說(shuō)。
支持一流期刊發(fā)展，國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)提出明確要求。中國(guó)科協(xié)等5部委發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見》中，明確提出“大力支持我國(guó)各類公共資金資助的優(yōu)秀科研成果優(yōu)先在我國(guó)中英文科技期刊上發(fā)表”。
“有誠(chéng)信的土壤來(lái)涵養(yǎng)，有求真務(wù)實(shí)的陽(yáng)光雨露來(lái)澆灌，中國(guó)科技界才能肩負(fù)起歷史賦予的重任。”歐陽(yáng)鐘燦說(shuō)�！�