“科研人員要有分寸地傳播成果，過度宣傳會讓社會過分期待，若目標不能實現(xiàn)，最終將造成社會對科學(xué)家和科學(xué)的不信任。”面對科研界的宣傳“浮夸風(fēng)”，中國科學(xué)院院士、中國科學(xué)院腦科學(xué)與智能技術(shù)卓越創(chuàng)新中心學(xué)術(shù)主任蒲慕明在接受專訪時，直指“夸大宣傳”的不良后果。
以特定方式包裝、剪裁科研成果并夸大宣傳，這種“灰色地帶”的失信行為，近年來越發(fā)頻繁地出現(xiàn)。究竟什么樣的成果是真正的“重大”“重磅”成果？哪些表述應(yīng)謹慎使用？蒲慕明在受訪時給出了建議和思考。
有熱情 但要有分寸
從科學(xué)發(fā)現(xiàn)到實際應(yīng)用，大多需要經(jīng)歷一個漫長過程。
蒲慕明以癌癥治療為例指出，多年來，不斷有媒體報道某種癌癥找到了解決方案，將正在研發(fā)的藥物描述為可治療某種癌癥，但事實上，多數(shù)癌癥迄今還不能真正被治療。
“讓社會產(chǎn)生過度期望，將使大眾對科學(xué)家和科學(xué)發(fā)展失望，甚至形成‘科學(xué)家講話不可靠’的印象。而在此過程中，科學(xué)家夸大個人成果是重要因素。”蒲慕明說。
在他看來，科研人員對個人成果夸大宣傳，既有個人原因，也有外部環(huán)境因素。
“個人的性格和需求、所處的科研發(fā)展階段，都會影響其對分寸的把握。比如，科研人員原本性格喜歡夸大或是自己不受認可時，會夸大個人成果的重要性。”蒲慕明說。
另一方面，為了贏得社會和學(xué)術(shù)共同體的正面評價、出于個人申請經(jīng)費需要和想得到更高的“帽子”等，也是原因之一。
“對于外行人來說，他們不能全面理解科研成果的重要性，而科研人員為了強調(diào)其重要性，且認為應(yīng)該得到更高的評價時，常常就會將其夸大。”蒲慕明表示。
那么，科研人員應(yīng)該傳播自己的成果嗎？蒲慕明認為，科學(xué)傳播很重要，當(dāng)有了真正的重大發(fā)現(xiàn)時，肯定要進行傳播讓社會了解，但必須實事求是地描述科學(xué)進展，給社會一個“比較符合事實的期待”。
“夸大宣傳不是我國科研界的獨有現(xiàn)象，而是全世界都有的現(xiàn)象，其中的分寸和尺度很難把握。”蒲慕明坦承，通常來說，科研人員都會覺得自己做的研究工作很重要，然而同行卻常評價“成果的重要程度沒有那么高”。不過，一個人認為自己的研究很重要，正說明了其對工作有熱情，這是好事，只是不能夸大其詞。
科研機構(gòu)做好“把關(guān)”
“有時候科研機構(gòu)是容忍個人夸大行為的，因為短期內(nèi)可以給機構(gòu)帶來聲望、大量資金等。”蒲慕明直言。
蒲慕明回溯了“黃禹錫造假”案例。2004年前后，韓國科學(xué)家黃禹錫的相關(guān)研究一度令他成為韓國干細胞研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。之后，他所在的首爾大學(xué)成立國際干細胞研究中心，由黃禹錫擔(dān)任主任；韓國政府授予其“韓國最高科學(xué)家”榮譽，并向他的研究小組提供數(shù)百億韓元研究經(jīng)費。
然而，2005年，首爾大學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃禹錫發(fā)表在《科學(xué)》上的干細胞研究成果均屬子虛烏有，相關(guān)數(shù)據(jù)屬偽造。這一事件不僅使其本人名譽掃地，韓國整個干細胞研究領(lǐng)域也遭受到了巨大沖擊。
蒲慕明曾與黃禹錫的同事交流過此事。“他們覺得，黃禹錫平時就比較喜歡夸大，申請經(jīng)費時，他為單位帶來了很大利益，單位對他的夸大行為是容忍的，而這種容忍也成為他最后走向造假深淵的重要因素。”
從言語上的夸大到科學(xué)行為的造假，是一個漸進過程，如不加以制止，科研失信或許只是時間問題。
杜絕科研失信行為，既要靠科研人員自律，也要有制度約束。
“我國不是沒有制度，我國關(guān)于科研誠信的規(guī)章制度是全世界最嚴的，只是沒有嚴格實施，也沒有人對最終的審查決策進行監(jiān)督。”蒲慕明強調(diào)，對于夸大宣傳、論文掛名、成果報獎等科研活動中的“灰色地帶”，科研單位應(yīng)真正落實制度、做好把關(guān)審查。
近年來，相關(guān)部委發(fā)布多項科研誠信規(guī)制，中國科學(xué)院更是連續(xù)5年發(fā)布科研誠信提醒，基本涵蓋科研活動全過程。
“我看到最近對中國科學(xué)院有關(guān)論文署名和報獎問題提醒文件的學(xué)習(xí)情況，就是大家讀一遍就完了，沒有真正花時間剖析反省自己或單位是否存在這種情況。”這種現(xiàn)狀讓蒲慕明感到擔(dān)憂。
他坦言，其實科研人員都明白“灰色地帶”的行為是不合理的，但他們常常有種“無力感”——整個科研文化環(huán)境如此。比如論文掛名，只是向某位研究人員要了一點樣品，就得把他掛名為共同通訊作者，而這位“合作者”可能連論文都沒有好好讀過，但報獎時卻將論文列為他的重要成果之一。一般科研人員的想法是，“不這么做可能會得罪人，以后工作不方便”。
蒲慕明強調(diào)，科研單位一定要有明確的具體措施，針對此類“灰色地帶”問題找出解決方案。
對于當(dāng)前科研誠信調(diào)查中存在的問題，蒲慕明認為，我國需要成立由同領(lǐng)域?qū)＜医M成的第三方獨立審查部門，作為科學(xué)失信案件的“紀委”，真正負起責(zé)任，并給出判斷，依據(jù)規(guī)章制度給予相關(guān)負責(zé)人懲戒。
建立“批評文化”
“填補空白”“重大突破”……常被用作描述科研成果的重要性，但如何使用才是合理的？
蒲慕明認為，填補空白，通常是指做出了某個國外有而國內(nèi)沒有的成果；“從1到100”的漸進式發(fā)展，也可稱作填補空白。
而只有“從0到1”的創(chuàng)新才能被稱為真正的“重大突破”，其能開創(chuàng)新理論和技術(shù)的范式、方向，能改變一個研究領(lǐng)域的發(fā)展格局。不是在權(quán)威期刊上發(fā)表了一篇重要文章，就稱之為“重大突破”。蒲慕明表示，屬于“重大突破”的工作很少，它需要科研人員長期甘坐“冷板凳”，而且其影響要經(jīng)得起時間考驗，“看看未來有多少人受你工作的影響，才能夠定義”。
“事實上，絕大多數(shù)的科學(xué)研究都是‘從1到100’，但它的重要性并不亞于‘從0到1’。”蒲慕明說，“因為‘從0到1’是證實原理，而‘從1到100’是真正將理論推向?qū)嶋H應(yīng)用不可少的苦功夫，有時是更難的工作。”
研究生是科技創(chuàng)新的后備力量，科研誠信需從研究生教育抓起。
中國科學(xué)院腦科學(xué)與智能技術(shù)卓越創(chuàng)新中心/神經(jīng)科學(xué)研究所（以下簡稱神經(jīng)所）是全國最早進行科研誠信教育的科研機構(gòu)之一。研究所成立后不久，蒲慕明在年會報告中就曾專門闡述過科研誠信的重要性。2012年，神經(jīng)所創(chuàng)建開設(shè)了科研誠信課程，蒲慕明以及一些研究組長一直擔(dān)任授課老師。
蒲慕明還在研究生年度論文指導(dǎo)委員會中推動建立“批評文化”。“實驗設(shè)計不合理、結(jié)果不可靠，委員會的老師們要當(dāng)場提出來。”蒲慕明說，他參加過上百個研究生的論文指導(dǎo)委員會，“我自己的研究生就曾經(jīng)被批得體無完膚”。不過，他感到很欣慰，神經(jīng)所的論文指導(dǎo)委員會發(fā)揮了很好的職能，該所畢業(yè)的學(xué)生很受國際頂尖名校的歡迎，“他們既有接受批評的心態(tài)，也有批評別人的勇氣，這實際上是一種求實求真的科學(xué)態(tài)度”。
“誠信是一種習(xí)慣。要讓年輕一代明白科研活動中的‘灰色地帶’是問題，這樣才能把握分寸。否則，把‘灰色地帶’當(dāng)成習(xí)慣，久而久之，就可能演變?yōu)樵旒傩袨椤?rdquo;蒲慕明說。■