近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端相關(guān)新聞不少，引發(fā)社會(huì)對(duì)科研誠(chéng)信狀況的熱議。由于問(wèn)題非常復(fù)雜，加之目標(biāo)、視角和立場(chǎng)不同，導(dǎo)致意見(jiàn)紛紜、相互沖突。

   爭(zhēng)論之一是：科研誠(chéng)信建設(shè)工作，是否需要外部社會(huì)控制的介入？

   支持者認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)不端行為非常嚴(yán)重，僅靠學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的自我控制機(jī)制，已難以奏效。反對(duì)者認(rèn)為，處理學(xué)術(shù)不端涉及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，外行對(duì)此很難窺得堂奧，因此最好是“學(xué)術(shù)的事情學(xué)界了，專(zhuān)業(yè)的事情專(zhuān)家干”。

   實(shí)際上，類(lèi)似爭(zhēng)論早在19世紀(jì)便已出現(xiàn)，進(jìn)入20世紀(jì)更是論爭(zhēng)迭起。第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)家規(guī)劃科學(xué)成為當(dāng)代科技發(fā)展最重要的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的科學(xué)自由觀念面臨全新的社會(huì)形勢(shì)。國(guó)家對(duì)科技事業(yè)的支持，是當(dāng)代科技突飛猛進(jìn)最重要的動(dòng)力。

   顯然，國(guó)家支持同時(shí)意味著國(guó)家干預(yù)：無(wú)論是有效組織大規(guī)模科學(xué)活動(dòng)，還是有計(jì)劃地協(xié)調(diào)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，乃至防范科技風(fēng)險(xiǎn)和處理科研越軌事件，國(guó)家干預(yù)科技發(fā)展的合理性和必要性，日益被社會(huì)所廣泛接受。

   在實(shí)際科研活動(dòng)中，學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干涉總是平衡在某個(gè)“點(diǎn)”上，同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)共同體施加內(nèi)外兩方面的影響。

   換言之，學(xué)界的內(nèi)部控制與外部控制最好是相互協(xié)同、相互支持，共同促進(jìn)中國(guó)科技高效而健康的發(fā)展。因此，當(dāng)前的科研誠(chéng)信建設(shè)工作，在強(qiáng)調(diào)適度外部介入的同時(shí)，不應(yīng)忽視學(xué)術(shù)共同體的自律自查自治。

   首先，學(xué)術(shù)不端已經(jīng)失控的結(jié)論要慎下。中國(guó)科研規(guī)模急速擴(kuò)大是相關(guān)新聞增多的重要原因。粗略地說(shuō)，中國(guó)科技從落后到逐漸領(lǐng)先，完成從“小科學(xué)”到“大科學(xué)”的根本性轉(zhuǎn)變，主要是最近20多年的事情。當(dāng)投入資金、從業(yè)人數(shù)、科技機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)活動(dòng)和國(guó)際合作增加，成果隨之增加，問(wèn)題也必然增加。不過(guò)，并沒(méi)有數(shù)據(jù)表明中國(guó)學(xué)術(shù)不端與從業(yè)人員的比率高于其他國(guó)家。

   在中國(guó)科技逐漸崛起的背景下，科研管理體制不能百分百跟上急速變化，要進(jìn)行一些調(diào)整，屬于正常的情況。無(wú)論是學(xué)界內(nèi)部控制，還是社會(huì)外部控制，都有諸多細(xì)節(jié)機(jī)制要不斷地及時(shí)完善。

   最近的社會(huì)熱議，很多關(guān)注的是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部控制的問(wèn)題。學(xué)術(shù)自由意味著學(xué)術(shù)自治，不等于放任自流。學(xué)術(shù)共同體想要自治，首先就要搞好自律自查。社會(huì)給學(xué)術(shù)活動(dòng)一定的自主權(quán)，是因?yàn)榭蒲械膶?zhuān)業(yè)性決定了適度學(xué)術(shù)自由能更有效地促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

   但是，如果不能搞好自律自查自治，國(guó)家和公眾怎么“放心”給學(xué)界更大的自治權(quán)呢？

   現(xiàn)代自然科學(xué)誕生以來(lái)，為了爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自治，無(wú)數(shù)科學(xué)家和為科學(xué)鼓與呼的前輩做出過(guò)大量努力。最重要的“一塊”便是科研共同體逐步形成的自律自查自治制度，比如精神上提倡科學(xué)精神，機(jī)制上堅(jiān)持同行評(píng)議和學(xué)術(shù)批評(píng)以及傳授和完善細(xì)致的學(xué)術(shù)規(guī)范等等。

   學(xué)術(shù)共同體健康發(fā)展，離不開(kāi)一套自律自查自治科研誠(chéng)信的辦法在實(shí)踐中動(dòng)態(tài)“落地”，并且要行之有效。

   理論上說(shuō)，類(lèi)似的“學(xué)界行規(guī)”既不是黨紀(jì)國(guó)法，也不一定明確成文，但很多時(shí)候卻更嚴(yán)格。

   一個(gè)研究者實(shí)驗(yàn)造假、抄襲剽竊一旦被查實(shí)，很快會(huì)在科研共同體內(nèi)部公開(kāi)，結(jié)果往往是徹底失去從事科研工作的資格，在整個(gè)學(xué)界再也找不到學(xué)術(shù)崗位。

   此時(shí)，可以說(shuō)是“學(xué)術(shù)生命”被“判死刑”，某些學(xué)術(shù)丑聞的事主甚至選擇結(jié)束自己的生命。這樣的案例在科學(xué)史上屢見(jiàn)不鮮，絕非危言聳聽(tīng)。

   長(zhǎng)此以往，“學(xué)界行規(guī)”即學(xué)術(shù)共同體的社會(huì)規(guī)范最終成為某種習(xí)俗、慣例和規(guī)矩，內(nèi)化為科學(xué)家的“學(xué)術(shù)良心”。

   從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)共同體之所以成為共同體，必須有一整套通行而有約束力的社會(huì)規(guī)范和行動(dòng)規(guī)則。

   當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為引發(fā)科研同行的強(qiáng)烈道德義憤和一致譴責(zé)，共同體的自律文化便比較成熟了。如果對(duì)學(xué)術(shù)不端行為不聞不問(wèn)，甚至覺(jué)得很正常，共同體就需要反省自身的自律狀況，而不是一味排斥外部的社會(huì)控制。

   科研誠(chéng)信的共同體規(guī)范，不能僅僅停留在道德層面，共同體內(nèi)部得有相應(yīng)的自查自治機(jī)制。

   發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端，應(yīng)該有例行的學(xué)界檢舉渠道，學(xué)術(shù)共同體審查機(jī)構(gòu)、評(píng)議程序以及意見(jiàn)公開(kāi)和處置辦法，不能使自查自治成為一紙空文。比如，學(xué)術(shù)批評(píng)既包括學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，也涉及學(xué)術(shù)風(fēng)氣的評(píng)議。要提倡和完善健康的學(xué)術(shù)批評(píng)，如在學(xué)術(shù)刊物上留出一點(diǎn)相關(guān)版面。

   必須要指出，由于文化傳統(tǒng)和國(guó)情差別，自查自治機(jī)制在細(xì)節(jié)上應(yīng)該因地制宜，不一定完全照搬別人的經(jīng)驗(yàn)。

   完善和落實(shí)科研誠(chéng)信的自律自查自治制度，對(duì)于建設(shè)更健康的學(xué)術(shù)共同體至關(guān)重要，而更健康的學(xué)術(shù)共同體能得到更多的學(xué)術(shù)自由，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)更高效地發(fā)展。

   否則，外界對(duì)學(xué)界失去信心，不相信共同體的內(nèi)部控制，只能轉(zhuǎn)向外部的干預(yù)。如果學(xué)術(shù)不端真的完全失控，社會(huì)干涉不僅必要，而且應(yīng)該強(qiáng)力介入。

   此時(shí)，無(wú)論學(xué)術(shù)共同體，還是整個(gè)社會(huì)，都將為控制科學(xué)運(yùn)行付出更大的成本�？傊嵘袊�(guó)科研誠(chéng)信水平，必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的自律自查自治�！�

（作者系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）