在將近一年半的時(shí)間里，美國自然歷史博物館（AMNH）最重要的科學(xué)職位之一——人類起源館館長一直處于空缺狀態(tài)。該職位的主要職責(zé)包括進(jìn)行靈長類動(dòng)物學(xué)和人類起源研究，以及管理博物館龐大的骨骼收藏標(biāo)本。
如此重要的職位為何空缺這么久？這就不得不提及一段漫長而動(dòng)蕩的“#我也是”（#MeToo）反性騷擾事件。該事件在美國自然歷史博物館和國際人類學(xué)界曾引發(fā)一場軒然大波。
三度調(diào)查
實(shí)際上，該職位自2016年12月31日以來一直處于空缺狀態(tài)，之前的館長——著名古人類學(xué)家Brian Richmond因受到性行為失當(dāng)指控后被迫辭職。
2014年11月，Richmond直接指導(dǎo)的一名助理研究員指控其在兩個(gè)月前意大利舉行的科學(xué)會(huì)議后“性侵犯”了她。隨后，該博物館對這些指控共進(jìn)行了三次調(diào)查。
在研究助理將此事上報(bào)給美國自然歷史博物館人力資源部后，負(fù)責(zé)人力資源的副館長Daniel Scheiner進(jìn)行了第一次調(diào)查，結(jié)果是研究助理被調(diào)到另一名主管麾下工作，Richmond不再負(fù)責(zé)指導(dǎo)。同時(shí)，Richmond受到了“零容忍”警告，但這對他的職位并未產(chǎn)生影響。這次調(diào)查結(jié)果并未讓研究助理滿意，她認(rèn)為博物館應(yīng)該辭退Richmond。
2015年春，博物館的內(nèi)部法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了第二次調(diào)查。不久之后，研究助理公開向同事們講述了那次科學(xué)會(huì)議后的遭遇。之后，研究助理又請博物館常任律師Rhea Gordon和其他幾位員工談話，指證Richmond過去的性侵犯行為。但這次調(diào)查仍然沒有取得任何結(jié)果。
事件的不斷發(fā)酵，也引起了越來越多媒體的關(guān)注。在得知美國《科學(xué)》雜志策劃了一篇有關(guān)研究助理的指控以及在肯尼亞科比福拉實(shí)驗(yàn)基地受到Richmond騷擾的女學(xué)生們的申訴的報(bào)道后，博物館發(fā)起了第三次調(diào)查，最后事件以Richmond的辭職告一段落。
在古人類學(xué)界，類似這樣的性騷擾事件并非個(gè)案。
2014年7月，發(fā)表于《公共科學(xué)圖書館·綜合》上的一個(gè)名為“SAFE”的研究曾對人類學(xué)家和其他野外科學(xué)家進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在666名受訪者中，有64%的人表示在野外工作中曾經(jīng)歷過某種程度的性侵犯，包括言語上和肢體接觸上的。其中，有139人表示他們曾被迫發(fā)生過肢體接觸。
由于研究領(lǐng)域的特殊性，古人類領(lǐng)域的研究人員經(jīng)常需要去偏僻的野外工作，而這往往會(huì)讓處于高級職位的男性教員和年輕女學(xué)生處于一種恰當(dāng)行為可能被打破的極限點(diǎn)。
積極改變
2018年4月下旬，美國自然歷史博物館透露，人類起源館館長一職終于有了合適的人選：類人猿和早期人類運(yùn)動(dòng)進(jìn)化領(lǐng)域?qū)＜褹shley Hammond將于6月1日正式上任。這讓研究人員們開始對該機(jī)構(gòu)持樂觀態(tài)度，同時(shí)標(biāo)志著這一研究領(lǐng)域終于開始認(rèn)真對待性騷擾行為。
Hammond對于在非洲（尤其是肯尼亞）挖掘和研究靈長類動(dòng)物化石具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，她對這個(gè)職位能給自己所從事的研究領(lǐng)域（包括擴(kuò)大她能夠工作的野外場地的數(shù)量）帶來新的機(jī)會(huì)感到興奮。
其他人類學(xué)家也為這個(gè)消息感到高興。“這真是太棒了。”南非開普敦大學(xué)人類學(xué)家Rebecca Ackermann坦言。她曾幫助美國自然歷史博物館調(diào)查Richmond。“他們聘請了一位女性，而且還是一個(gè)在非洲野外工作實(shí)力強(qiáng)大的人。”她補(bǔ)充道，Hammond的就任“打破了許多障礙，因?yàn)樵诜侵逈]有多少女性領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)在野外工作，這是一個(gè)非常有力的聲明”。
Ackermann還認(rèn)為，美國自然歷史博物館現(xiàn)在已經(jīng)開始把打擊性騷擾作為一項(xiàng)更重要的任務(wù)。“他們正在認(rèn)真對待此事，并積極嘗試進(jìn)行文化變革，而不僅僅是掩飾它。”
盡管人類學(xué)領(lǐng)域的“#我也是”運(yùn)動(dòng)并不是從Richmond一案開始的，但這些指控“在內(nèi)部沖擊著我們的體系”，微生物學(xué)家、美國自然歷史博物館科學(xué)參議院主席Susan Perkins直言。就在SAFE調(diào)查發(fā)布后的2015年，美國體質(zhì)人類學(xué)家協(xié)會(huì)（AAPA）在其年度會(huì)議上發(fā)布了一系列性騷擾指控，以促使該協(xié)會(huì)加強(qiáng)道德規(guī)范。
“當(dāng)針對Richmond的指控最初被廣泛知曉時(shí)，這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)處于高度緊張狀態(tài)。”華盛頓大學(xué)的David Strait表示，他曾與Richmond進(jìn)行過密切的合作。盡管“我們知道大多數(shù)性行為失當(dāng)?shù)氖芎φ叨际桥裕掖蠖鄶?shù)施虐者都是男性，這意味著性行為不端從根本上來說是男性行為的問題”，但是在SAFE的調(diào)查研究發(fā)布后，Strait還是將其分發(fā)給了他所有的學(xué)生（包括男生和女生）。
跨過崎嶇
不過，對于如何處理內(nèi)部的不當(dāng)行為，人類學(xué)界時(shí)有分歧。
其中一個(gè)關(guān)鍵問題是研究人員應(yīng)該如何迅速將自己與被指控的同事剝離。在針對Richmond的指控浮出水面之后——尤其是在他辭職后，人類學(xué)家們私下討論是否應(yīng)該將他的名字從其所參與的、即將出版的出版物中刪除。一些人認(rèn)為這樣做會(huì)傷害到研究這些項(xiàng)目的學(xué)生和博士后；而另一些人則反駁說，這將會(huì)發(fā)出一個(gè)明確的信息，即施虐者在人類學(xué)界不再受歡迎。
與此同時(shí)，與集中精力改變一種讓不當(dāng)行為繼續(xù)下去的科學(xué)文化相比，一些人類學(xué)家質(zhì)疑聚焦于個(gè)別案例的價(jià)值。將Richmond事件視為“舊新聞”的美國體質(zhì)人類學(xué)家協(xié)會(huì)現(xiàn)任主席Leslie Aiello指出，“我們從中吸取了教訓(xùn)，每個(gè)人都同意做出調(diào)整，并提高我們的意識。”在Aiello看來，重要的是Hammond的就任——以及她的丈夫、生物人類學(xué)家Sergio Almécija將作為一名高級研究科學(xué)家加入博物館，這“將使年輕一代的科學(xué)家進(jìn)入一個(gè)老齡化的部門”，許多同事即將退休。
盡管美國自然歷史博物館和人類學(xué)界不得不走上一條崎嶇不平的道路，才能獲得更幸福的時(shí)光，但許多研究人員表示，痛苦的過程最終還是值得的。“在Richmond一案之后，我們徹底改變了自己的相關(guān)政策。”Perkins說。
她表示，過去在博物館進(jìn)行防止性騷擾培訓(xùn)時(shí)主要是觀看“一盤過時(shí)的錄像帶，我們在如何對待這個(gè)問題上缺乏嚴(yán)肅的態(tài)度”。如今，在博物館的新指導(dǎo)方針下，每個(gè)被雇傭的員工都要接受面對面的防止性騷擾培訓(xùn)。“這本身就是一個(gè)重大的進(jìn)步。”Perkins表示。
事情正朝著更加明朗的狀態(tài)發(fā)展。正如美國自然歷史博物館發(fā)言人Kendra Snyder曾在一份聲明中所表示的，盡管“我們目前的許多程序都是以前使用過的……但是我們已經(jīng)將其標(biāo)準(zhǔn)化、透明化——也許最重要的是廣泛的溝通……通過這種方式，投訴會(huì)被提交、調(diào)查并得以解決。博物館界現(xiàn)在很清楚哪些行為是被禁止的，以及如何具體報(bào)告性騷擾或其他不當(dāng)行為的案例”。
隨著美國自然歷史博物館人類起源館新館長的就任，Richmond一案也隨之“翻頁”，一些人類學(xué)家顯然松了一口氣。Hammond之前的博導(dǎo)、密蘇里大學(xué)的Carol Ward說：“我認(rèn)為我們都很高興能夠?qū)Ｗ⒂诳茖W(xué)和卓越。”■