作者:記者 倪偉波綜合報道 來源: 發(fā)布時間:2018-6-26 16:58:13
“透明”新規(guī)引發(fā)“反鉛戰(zhàn)”

 
自共和黨人Scott Pruitt出任美國環(huán)境保護(hù)署(EPA)署長以來,圍繞其的質(zhì)疑聲從未消退。
 
作為傳統(tǒng)油氣產(chǎn)業(yè)的堅(jiān)定支持者,Pruitt以堅(jiān)決反對美國前總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬遏制氣候變化的努力而著稱。他質(zhì)疑氣候變化的科學(xué)性,鮮明的反環(huán)保立場讓人印象深刻。
 
如今,在他的推動下,EPA又將推行一項(xiàng)全新的政策,而這將會對其所謂的“秘密科學(xué)”發(fā)起猛烈的攻擊。
 
“透明”新規(guī)定
 
2018年4月24日,Pruitt提出了一項(xiàng)科學(xué)“透明”的新規(guī)定,計劃禁止監(jiān)管者考慮那些未將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)公開的研究,除非基礎(chǔ)數(shù)據(jù)“以充分獨(dú)立驗(yàn)證的方式公開提供”。
 
“在EPA,秘密科學(xué)的時代正在終結(jié)。”Pruitt指出,這一提案旨在提高透明度,并確保該機(jī)構(gòu)所依賴的研究能夠被其他人所復(fù)制。然而,研究人員和科學(xué)倡導(dǎo)者堅(jiān)持認(rèn)為,新規(guī)定不過是意圖限制EPA的科學(xué)研究,并阻止新的健康和環(huán)境法規(guī)生效的“詭計”。
 
在該提案在網(wǎng)上公布及最終確定之前,必須要經(jīng)過30天的公眾評議期。4月23日,近千名科學(xué)家簽署了一份信函,敦促Pruitt放棄提案中的規(guī)則變更。在他們看來,這可能從根本上改變EPA的運(yùn)作方式,包括該機(jī)構(gòu)如何使用公共衛(wèi)生研究成果。
 
研究人員經(jīng)常發(fā)布有限的數(shù)據(jù)集,其中包含他們發(fā)表在同行評議期刊上的關(guān)于暴露水平和健康結(jié)果的信息?茖W(xué)家們表示,EPA提出的新規(guī)定可能會設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn),要求公布更多的原始數(shù)據(jù),其前提是該機(jī)構(gòu)在監(jiān)管決策中會采用相關(guān)研究。
 
幾十年來,很多難以對外公開機(jī)密健康信息的研究一直備受一些業(yè)界團(tuán)體和美國國會共和黨議員的攻擊。他們認(rèn)為,保密性遮掩了這些研究中的缺陷。不過,該提案的批評者則認(rèn)為,這只是為一個陳舊且在很大程度上名譽(yù)掃地的論點(diǎn)披上一件“新衣”罷了。
 
引發(fā)“反鉛戰(zhàn)”
 
新規(guī)定的提出,讓不少健康倡導(dǎo)者感到擔(dān)憂。他們認(rèn)為,如果這一規(guī)定最終被確定下來,可能會阻止EPA考慮許多證明鉛對人體構(gòu)成威脅的研究。“這是針對鉛發(fā)動的戰(zhàn)爭。”位于華盛頓特區(qū)的美國自然資源保護(hù)委員會健康項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Erik Olson表示。
 
如今,EPA正致力于改寫鉛在灰塵、涂料和飲用水中的標(biāo)準(zhǔn)。目前尚不清楚擬議中的“透明”新規(guī)定是否能及時落實(shí)到鉛標(biāo)準(zhǔn)的改寫中,但它仍可在未來有關(guān)鉛污染超級基金場址(Superfund sites)的決策以及空氣鉛含量標(biāo)準(zhǔn)每五年一次的更新中發(fā)揮作用。
 
鉛是一種強(qiáng)力的神經(jīng)毒素,對兒童尤其有害。長期接觸會損害大腦發(fā)育,損傷肌肉協(xié)調(diào),并影響神經(jīng)系統(tǒng)、腎臟和聽覺。
 
但是,關(guān)于鉛的健康影響的大部分研究已有數(shù)十年歷史,并且涉及研究血液中鉛含量極高的兒童。倡導(dǎo)者們指出,獨(dú)立驗(yàn)證這些研究是不道德也是不可能的,因?yàn)檫@需要讓孩子接觸到比他們目前所接觸的劑量更高的毒素。
 
“如果這是回顧性調(diào)查,那將是一場災(zāi)難。”曾就職于EPA、現(xiàn)在在哈佛大學(xué)陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院負(fù)責(zé)水與健康項(xiàng)目的Ronnie Levin坦言。
 
位于加拿大溫哥華的西蒙弗雷澤大學(xué)研究員Bruce Lanphear曾在20世紀(jì)90年代撰寫過許多關(guān)于鉛的研究報告,他稱新規(guī)定是“瘋狂的”。“如果這是有追溯效力的,那顯然是試圖通過否定絕大多數(shù)的研究從而減少監(jiān)管。”
 
EPA對此并未做出回應(yīng),但Pruitt已經(jīng)將降低鉛風(fēng)險列為2018年EPA的首要任務(wù),并且他多次告訴國會,他希望發(fā)動一場“反鉛戰(zhàn)”。
 
持續(xù)的問題
 
這項(xiàng)提案要求公眾權(quán)衡是否應(yīng)該將更早的研究納入考慮范圍,以及是否應(yīng)該免除某些類型的規(guī)定。
 
不過,即使“透明”新規(guī)定將更早的研究考慮在內(nèi),不少人仍對于該規(guī)定中提出的數(shù)據(jù)共享要求產(chǎn)生了疑問,即有多少研究人員能夠遵守。
 
關(guān)于鉛的流行病學(xué)研究往往依賴于個人數(shù)據(jù),研究人員可能不愿意與公眾分享,或者根據(jù)美國健康保險流通和責(zé)任法案(HIPAA)可能會禁止共享。
 
EPA在其提案中要求就如何實(shí)施最終的新規(guī)進(jìn)行評論,該規(guī)定將“符合保護(hù)研究參與者的隱私和機(jī)密性的法定要求”。
 
Lanphear表示,表面上,提高數(shù)據(jù)透明度并沒有什么不對。比如,美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)就要求獲得50萬美元以上經(jīng)費(fèi)的科研人員與該機(jī)構(gòu)共享數(shù)據(jù)。
 
但Lanphear指出,研究人員知道,他們需要留出時間和資金來審核數(shù)據(jù),并剔除與研究課題無關(guān)的信息。而相比之下,EPA的提議相當(dāng)于一個針對多項(xiàng)研究的沒有資金支持的任務(wù)。
 
他還表示,他對EPA的意圖持懷疑態(tài)度,部分原因在于該機(jī)構(gòu)沒有考慮要求化工企業(yè)達(dá)到類似的透明度,例如,通過科學(xué)證明殺蟲劑是可以安全使用的。
 
“在一個不那么瘋狂的世界里,數(shù)據(jù)共享并沒有任何問題。”他說,“事實(shí)上,在我看來,這背后的意圖是要把系統(tǒng)搞得一團(tuán)糟,這樣你既不能制定新的規(guī)定,又不得不撤銷舊的規(guī)定。”
 
計算機(jī)模型
 
擬議的新規(guī)定不僅有可能基于EPA的考慮從而刪除某些研究,還有可能消除該機(jī)構(gòu)用來確定兒童鉛暴露的計算機(jī)模型。
 
由EPA提出的兒童在鉛中的綜合暴露吸收和生物動力學(xué)(IEUK)模型,是專門用于評估兒童血鉛風(fēng)險的模型。該模型既可用于預(yù)測兒童(7歲以下)暴露于含鉛的土壤、灰塵、空氣、食物、飲用水和其他污染源時的血鉛濃度,又可預(yù)測兒童暴露在含一定量鉛的環(huán)境中鉛中毒的可能性,還可以預(yù)測土壤、空氣和水中的鉛去除水平,以使兒童安全生活。這種模型在進(jìn)行鉛暴露評估以及制定干預(yù)、防治或補(bǔ)救措施中非常有用。
 
IEUK計算機(jī)模型同時集成了多項(xiàng)研究,如果任何單獨(dú)的研究不符合規(guī)定,那么整個模型就可能會被否定,EPA鉛涂料項(xiàng)目前分支機(jī)構(gòu)主管Doreen Cantor Paster警告道。
 
“對于EPA在鉛方面所做的事情來說,這些模型至關(guān)重要。”Paster表示。不過,“如果任何給定步驟的研究都被排除在外”,那么整個模型將被“中斷”。
 
雖然那些研究鉛對健康影響的研究人員可能愿意遵守新的標(biāo)準(zhǔn),允許EPA使用他們的數(shù)據(jù),但對于那些在其他領(lǐng)域(如行為科學(xué))工作的研究人員來說, 情況可能并非如此,Betsy Southerland指出。2017年,擔(dān)任EPA水利廳科技處主任的Southerland在面對特朗普政府和新任署長Pruitt發(fā)布的嚴(yán)苛環(huán)保政策時,毅然選擇了辭職。
 
來自其他國家或者其他領(lǐng)域的研究人員可能不知道EPA的新要求,而且“研究人員不需要依賴EPA來應(yīng)用他們的科學(xué)研究,因?yàn)樗麄儾幌牖ǜ嗟臅r間和精力”,她補(bǔ)充道。
 
不僅如此,擬議的“透明”新規(guī)定還可能會導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)關(guān)于鉛的不同標(biāo)準(zhǔn)。
 
幾年前,美國疾病控制與預(yù)防中心(CDC)降低了血液中鉛濃度的“參考水平”,即認(rèn)為超過5微克每分升就應(yīng)該引起重視。隨后,美國住房與城市發(fā)展部(HUD)重新修訂了其在公共住房中的鉛涂料規(guī)定,使其符合CDC的建議。
 
然而EPA仍在努力跟進(jìn)。該機(jī)構(gòu)正努力修改其在私人住宅中使用鉛涂料的標(biāo)準(zhǔn),目前這一標(biāo)準(zhǔn)尚未提出。在Paster看來,如果科學(xué)“透明”新規(guī)首先被確定下來,那么EPA和HUD可能會依靠完全不同的數(shù)據(jù)來規(guī)范同一種鉛暴露。
 
盡管“秘密科學(xué)”聽起來很可笑,但是科學(xué)正在不斷受到侵犯的事實(shí)已不容忽視!
 
《科學(xué)新聞》 (科學(xué)新聞2018年5月刊 科學(xué)·深度)
發(fā)E-mail給:      
| 打印 | 評論 |