當(dāng)全世界都在討論男女平等時(shí)，科學(xué)界亦是如此。
然而，性別歧視在科學(xué)界已經(jīng)不是什么新鮮事了。過去幾十年，科學(xué)界的女性仍然難以撐起“半邊天”，無論是在大學(xué)還是研究機(jī)構(gòu)，女性教授所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性，女性科研人員依然面對(duì)著待遇較低、升職機(jī)會(huì)較少、獲得基金的機(jī)會(huì)和數(shù)額較小等問題。
當(dāng)然，這是全球普遍存在的問題。就享譽(yù)世界的諾貝爾獎(jiǎng)來說，根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，從1901年獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立到2016年，諾貝爾獎(jiǎng)各類獎(jiǎng)項(xiàng)共計(jì)頒發(fā)了579次，累計(jì)獲獎(jiǎng)人次911（其中少數(shù)個(gè)人與機(jī)構(gòu)獲獎(jiǎng)不止一次），實(shí)際共有881人以及23個(gè)組織獲獎(jiǎng)。
其中，諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人數(shù)最多，共211人，其中僅有12位女性得主；在117位諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主中，僅有4位女性；而在203位諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主中，只有2位女性——分別是1903年的瑪麗·居里和1963年的瑪麗亞·格佩特·邁耶。
115年間，全世界共產(chǎn)生了18位女性諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主，僅占諾貝爾科學(xué)類獎(jiǎng)總數(shù)的3.4%，杰出女性科學(xué)家可謂科學(xué)界的“稀有物種”。
而回顧歷史，那些公開歧視女性的行徑總讓人倍感心痛。在1969年之前，美國一些最好的研究型大學(xué)并不招收女學(xué)生，同工同酬法案直到1963年才獲得通過；英國在7年后獲批，而歐洲其他地方則是在幾十年后；1990年，在瑞士某地，投票甚至還只對(duì)男性開放……
而今，性別歧視的現(xiàn)狀并未得到好轉(zhuǎn)，對(duì)于女性科學(xué)家來說，時(shí)下仍是不公平的年代。來自美國加州圣迭戈的索爾克生物研究所的兩位女性科學(xué)家的遭遇就證實(shí)了這一切。
對(duì)簿公堂
今年62歲的Katherine Jones是一位轉(zhuǎn)錄延伸（控制艾滋病病毒和癌癥基因表達(dá)過程）專家，從1986年起她就在索爾克工作。64歲的Vicki Lundblad則是一位在端粒生物學(xué)領(lǐng)域聲名鵲起的細(xì)胞生物學(xué)家，從2003年起在索爾克工作至今。
兩人均為終身教授，而在索爾克，擁有類似職位的女性科學(xué)家僅有5位，男性終身教授則有28位。
近日，作為原告，Jones和Lundblad將其雇主索爾克告上法庭，指控索爾克存在普遍而長(zhǎng)期的性別歧視。她們指稱，索爾克的管理機(jī)構(gòu)多年來一直貶低她們的工作，將她們排除在資助之外，向她們施壓以縮小實(shí)驗(yàn)室，蔑視她們的研究，并阻止她們獲得豐厚資助。
這些行為造成了實(shí)驗(yàn)室不斷縮小、效率降低和資金減少的“惡性循環(huán)”，Jones在訴訟中表示。同時(shí)她還指出，索爾克領(lǐng)導(dǎo)人用女性教職員工和科學(xué)家作為“捐贈(zèng)者誘餌”，將她們的照片印在郵寄廣告上派送給潛在的捐贈(zèng)者，“以此看起來像是索爾克認(rèn)識(shí)到了保留女科學(xué)家、晉升女科學(xué)家和平等支付女科學(xué)家的重要性”。
Lundblad特別提到了一個(gè)例子。她本人、Jones和索爾克的另一位女性終身教授都在基因組學(xué)領(lǐng)域從事研究，然而她們3人都沒有收到一份價(jià)值4200萬美元的資助；令人費(fèi)解的是，11個(gè)由男性教員運(yùn)行的實(shí)驗(yàn)室卻收到了大部分的資助。
在訴訟中，兩位原告還指出，索爾克的招聘和薪酬制度是不透明的，這使女性處于不利地位。Jones表示，自1999年以來，索爾克沒有將一位女性從副教授的職位提升到全職教授的職位。“索爾克被‘老男孩俱樂部’文化主宰，給索爾克的終身女教授造成了敵意的工作環(huán)境。”Lundblad在其起訴中說道。
不僅如此，Lundblad還坦承：“即便是新任命的索爾克所長(zhǎng)、世界上最有成就的科學(xué)家之一Elizabeth Blackburn博士也并未豁免……指責(zé)性的評(píng)論，很多高級(jí)男教員對(duì)其作為索爾克所長(zhǎng)的能力制作誹謗性的言論。”
事件一出，立刻引起社會(huì)媒體的廣泛關(guān)注，并遭到了包括諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的著名生物學(xué)家的譴責(zé)。“一個(gè)機(jī)構(gòu)以這種方式對(duì)待自己的杰出教師，這樣的事實(shí)非常令人不安。”麻省理工學(xué)院生物學(xué)教授Nancy Hopkins坦言。
Hopkins是一位長(zhǎng)期在科學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)取女性權(quán)益的抗?fàn)幷�。上世紀(jì)90年代末，Hopkins認(rèn)為她及其他的女性遭受到了麻省理工學(xué)院的技術(shù)性性別歧視。她的抗議促成了專門關(guān)注這項(xiàng)議題的專門委員會(huì)的成立，也正因?yàn)樗膱?jiān)持不懈，不平等的狀況逐年得到了改善。
各執(zhí)一詞
面對(duì)指控，索爾克的現(xiàn)任所長(zhǎng)、同樣身為女性的Elizabeth Blackburn在一份聲明中表示，她對(duì)被廣受尊重的索爾克受到性別歧視的指控感到很難過。“我永遠(yuǎn)不會(huì)主持一個(gè)以公開或者其他方式寬恕女性科學(xué)家邊緣化的研究所。”
坐落于太平洋海濱園區(qū)的索爾克是由脊髓灰質(zhì)炎（小兒麻痹癥）疫苗先驅(qū)Jonas Salk在57年前創(chuàng)立的，目前擁有600多名科研人員。2015年，該所將1.17億美元用于支持包括衰老、癌癥和腦科學(xué)等領(lǐng)域的研究。發(fā)現(xiàn)染色體終端分子特性及共同發(fā)現(xiàn)端粒酶的諾獎(jiǎng)得主Blackburn于2016年1月正式成為索爾克的新任領(lǐng)袖。
性別歧視訴訟事件的發(fā)生已經(jīng)引發(fā)了公共關(guān)系的崩潰，并可能因此威脅到捐贈(zèng)者以及研究所對(duì)新研究人員的吸引力。因此，索爾克迅速作出回應(yīng)。
研究所“為每位科學(xué)家都投入了數(shù)百萬美元”，索爾克在聲明中表示，但是“嚴(yán)格地分析”顯示，“在產(chǎn)生高質(zhì)量的研究和吸引”資助方面，她們都表現(xiàn)得不夠好。在過去的十年中，沒有在《細(xì)胞》《自然》或者《科學(xué)》上發(fā)表過文章。
Lundblad的薪水“遠(yuǎn)高于索爾克全職教授（25萬美元）的中間值……然而她的表現(xiàn)一直保持在低于其同事的水平”，該研究所寫道。盡管Jones“長(zhǎng)期保持在低于其同事的水平”，但是其薪水卻與頂尖大學(xué)的薪水“一致”。
在發(fā)表聲明的同時(shí)，索爾克拒絕公開其分析，也拒絕發(fā)布一份2003年由一個(gè)內(nèi)部小組（包括Jones在內(nèi)）撰寫的有關(guān)索爾克女性教職員工狀況的報(bào)告，以及2016年由Jones和另外一位女性終身教授、癌癥生物學(xué)家Beverly Emerson撰寫的有關(guān)同一主題的“白皮書”。
索爾克的聲明激怒了一些為Jones和Lundblad辯護(hù)的科學(xué)家。“（索爾克）決定在公開場(chǎng)合對(duì)這些科學(xué)家進(jìn)行個(gè)人批評(píng)，我感到非常驚訝。”Lundblad長(zhǎng)期以來的同事、哈佛醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家Steve Elledge表示。
在Elledge看來，Lundblad的科學(xué)工作是“杰出的”。他和其他人認(rèn)為，在著名學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章是衡量科學(xué)成功的一個(gè)有缺陷的指標(biāo)。加州大學(xué)戴維斯分校的進(jìn)化生物學(xué)家Jonathan Eisen甚至將索爾克的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)斥為“可悲”。
索爾克關(guān)于Lundblad的言論是一個(gè)“性格污蔑”，位于馬里蘭州巴爾的摩的約翰·霍普金斯大學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)得主、端粒生物學(xué)家Carol Greider在推特中寫道。Lundblad是“該領(lǐng)域的頂尖領(lǐng)導(dǎo)人之一”“并不是低于其他什么的水平”，Greider肯定地說。
華盛頓大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)家Alexey Merz還略帶諷刺意味地在推特中推送了一條“推動(dòng)Lundblad入選國家科學(xué)院”的鏈接，發(fā)送至索爾克的新聞發(fā)布。
“Jones就像一個(gè)二等科學(xué)家，這個(gè)觀點(diǎn)絕對(duì)是錯(cuò)誤的。”諾獎(jiǎng)得主、麻省理工學(xué)院生物學(xué)家Phillip Sharp表示。她是“一位非常有成就、具有深度思維、高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，而不是胡說八道的研究科學(xué)家”，加州大學(xué)伯克利分校生物學(xué)家、霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所前任所長(zhǎng)Robert Tjian補(bǔ)充道。
任重道遠(yuǎn)
在學(xué)術(shù)界，人們往往認(rèn)為“時(shí)間可以自然修復(fù)一切”，女性科學(xué)家的地位最終也會(huì)隨著時(shí)間的推移自然而然得到提高。然而，如果連關(guān)注都沒有，改變就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。
因此，這個(gè)訴訟是“完全合適的”，Emerson說。她自己的經(jīng)歷、Jones和Lundblad的那些經(jīng)歷以及無偏見的數(shù)據(jù)顯示，“索爾克對(duì)于高級(jí)女教職員工的情況在許多層面上都是冷酷的，即便對(duì)于最強(qiáng)壯的人而言，其結(jié)果也會(huì)導(dǎo)致慢性死亡”。
在訴訟中，Jones曾指出，2016年初，她和Lundblad、Emerson一起與Blackburn有過幾次會(huì)面，共同探討過性別歧視的問題。“從那時(shí)起，索爾克繼續(xù)其歧視行為。”她在訴訟中如是說。
之所以索爾克在性別歧視上沒有發(fā)生任何改變，Emerson認(rèn)為，“在處理其他存在已久的問題之前，Blackburn所長(zhǎng)首先想要穩(wěn)定研究所的財(cái)政�？墒沁@些問題幾十年來一直在不斷惡化。”
在Hopkins看來，索爾克此次的爭(zhēng)議讓她產(chǎn)生了似曾相識(shí)之感。當(dāng)前的指控“是20年前我們做麻省理工學(xué)院的報(bào)告時(shí)女性所經(jīng)歷的事情”。
那么，在科學(xué)界，男女平等究竟何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)呢？對(duì)此，美國《科學(xué)》雜志曾刊登文章給出了答案。文章稱，要想看到在科學(xué)與工程領(lǐng)域中男女各半的現(xiàn)象，至少還要再等100年。這一結(jié)論雖然令人震驚，但似乎不無道理。
在攀登科學(xué)高峰的征途上，女性的確存在著來自生理、家庭和社會(huì)的諸多藩籬。與男性相比，女性比男性面臨更多的艱難險(xiǎn)阻，也需要更多的毅力和堅(jiān)持。然而這樣的局面并非牢不可破，終究需要全社會(huì)和有識(shí)之士的共同努力。畢竟，科學(xué)事業(yè)不僅是“他們”的，同樣也是“她們”的。■