今天，科學(xué)傳播正在面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
普通民眾有意愿也有權(quán)利了解新的探索發(fā)現(xiàn)，以及這些探索發(fā)現(xiàn)將如何影響人們的日常生活。因此，他們依賴于科學(xué)傳播所帶來的信息。
然而，科學(xué)類的話題往往紛繁復(fù)雜，而且很難以簡單易懂的方式對(duì)非專業(yè)人士進(jìn)行轉(zhuǎn)述。同時(shí)，它們也有可能受到不同利益相關(guān)者的影響和推動(dòng)。
如何在科學(xué)“名利場”中撥開迷霧，重獲公眾信任，成為新時(shí)期科學(xué)傳播所要研究的焦點(diǎn)。
信任危機(jī)
隨著科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)越來越受到重視，科學(xué)傳播也隨之興起。它將深?yuàn)W嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)知識(shí)與技術(shù)進(jìn)展翻譯成公眾可以接受的、通俗易懂的內(nèi)容，讓來自不同知識(shí)背景的民眾都能欣賞到科學(xué)的魅力。
因此，最初的科學(xué)傳播更為純粹，他們是由一批專業(yè)人士對(duì)科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行翻譯，他們最主要的目的是普及通識(shí)教育，提升公民科學(xué)素養(yǎng)，服務(wù)于公眾利益。因此，公眾對(duì)于這些科學(xué)傳播的推廣普及者也給予了相當(dāng)?shù)男湃巍?/font>
然而，這種田園牧歌式的純粹與信任已不復(fù)存在。
一項(xiàng)2016年發(fā)表于《科學(xué)傳播期刊》的研究表示，在過去二三十年間，科學(xué)傳播已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。它不再只是幾名多產(chǎn)的科學(xué)家與科學(xué)記者出于善意的活動(dòng)，更不用說向感興趣的公眾推廣最新研究進(jìn)展及其對(duì)社會(huì)的廣泛意義的專業(yè)普及者。
相反，科學(xué)傳播已經(jīng)成為了諸多利益相關(guān)者爭奪眼球以及界定權(quán)的角斗場。“科學(xué)傳播”一詞的火熱，甚至讓這個(gè)詞語本身的定義也陷入沖突。
這篇由德國比勒費(fèi)爾德大學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)政策研究榮譽(yù)教授Peter Weingart和南非斯坦陵布什大學(xué)科學(xué)傳播博士后研究員Lars Guenther共同撰寫的論文《科學(xué)傳播與信任問題》表示，該領(lǐng)域所用到的工具包括從科學(xué)新聞，通過社交媒體的機(jī)構(gòu)傳播，公共關(guān)系與營銷，到城市和國家（在市場營銷和大型活動(dòng)管理公司幫助下）組織舉辦的博物館展覽、科學(xué)活動(dòng)，再到科學(xué)中心、科學(xué)咖啡館、科學(xué)沙龍、科學(xué)博客等等。甚至是為決策制定提供的科學(xué)建議，現(xiàn)在都被重塑為科學(xué)傳播。
的確，從全球氣候變暖、轉(zhuǎn)基因作物，到干細(xì)胞、核能、大氣污染治理，隨著越來越多的社會(huì)問題、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工作機(jī)會(huì)和政府政策的制定依賴于循證決策和科學(xué)研究的支撐，科學(xué)傳播本身的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)展，牽扯更多的利益相關(guān)者。
因此，人們不得不思考，如今科學(xué)傳播中的主角是誰？他們有什么具體的利益導(dǎo)向？在科學(xué)傳播中應(yīng)該相信哪種媒介或信息來源？
名利角斗場
在美國，20世紀(jì)50年代，推動(dòng)公眾對(duì)科學(xué)計(jì)劃認(rèn)知的決定性力量是美國政府的利益。美國政府想要獲得公眾對(duì)美國宇航局“登月計(jì)劃”的支持，同時(shí)吸引年輕學(xué)生加入數(shù)學(xué)和工程專業(yè)的隊(duì)伍，以縮小與前蘇聯(lián)之間的明顯差距。
自那以后，政府和政治家開始成為科學(xué)傳播中的重要角色。然而，其目的卻開始變得越來越多樣化。除了試圖引起公眾的科學(xué)興趣，希望能夠讓公眾接受某些頗具爭議的技術(shù)項(xiàng)目之外，他們也希望能夠確保某個(gè)遠(yuǎn)離公眾視線的政策領(lǐng)域擁有合理的經(jīng)費(fèi)開支。
有些科技部門擁有相對(duì)寬裕的經(jīng)費(fèi)，他們就會(huì)打著“科學(xué)傳播”的標(biāo)簽，雇傭會(huì)展公司精心籌備一場活動(dòng)，如德國的“納米卡車（Nano-Truck）”等。“這些活動(dòng)中有教育的成分，但與此同時(shí)，它們也明顯是在有政治動(dòng)機(jī)地宣傳科學(xué)傳播。”Weingart和Guenther在研究中指出。
隨著政府開始轉(zhuǎn)向“新公共管理”，并且從對(duì)科學(xué)組織的微觀管理中撤出來，政府在科學(xué)傳播上的參與再一次發(fā)生轉(zhuǎn)變。由于“公共問責(zé)制”的義務(wù)，高校和研究中心被要求證明科研經(jīng)費(fèi)的合理性、科研產(chǎn)出的質(zhì)量，以及納稅人資金的使用效率。
“現(xiàn)在，科學(xué)要在公眾面前展示自己，這成了必要的要求，而且被簡單地認(rèn)為是毫無疑問的，是理所當(dāng)然的。幾乎任何形式和數(shù)量的對(duì)外傳播都被認(rèn)為是有用的，而且本身是滿足人們期望的——的確，它通常已經(jīng)被當(dāng)作是學(xué)術(shù)活動(dòng)中真正的一部分。”Frank Marcinkowski和Matthias Kohring在2014年發(fā)表的《科學(xué)傳播變化的基本原理：科學(xué)自主性的挑戰(zhàn)》一文中寫道。
然而，這種公共問責(zé)制的義務(wù)逐漸演變?yōu)閷?duì)公眾注意力的爭奪，讓不少組織機(jī)構(gòu)開始動(dòng)用公關(guān)專家和宣傳處，向未經(jīng)分化的公眾群體進(jìn)行“強(qiáng)推”的傳播模式。
固然，采用“公關(guān)攻勢”，一部分是由于有些科學(xué)家不想花時(shí)間進(jìn)行科學(xué)傳播，而公關(guān)人員也可以利用自身專業(yè)的知識(shí)技能進(jìn)行對(duì)外傳播。“但這種傳播必然會(huì)將科學(xué)信息與機(jī)構(gòu)的宣傳合并在一起，因?yàn)樗闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)是達(dá)到良好的形象、品牌塑造和市場營銷效果。”Weingart和Guenther指出。
在有些研究機(jī)構(gòu)，所有的對(duì)外傳播都是被宣傳處和公關(guān)部門所把控的。這至少代表了兩種含意：他們認(rèn)為科學(xué)家沒有能力進(jìn)行恰當(dāng)?shù)墓矀鞑�；他們認(rèn)為公關(guān)是最好的科學(xué)傳播形式。如果這種模式成為通用模式，那就意味著公關(guān)專家正在從科學(xué)家手中接管面向公眾的科學(xué)傳播，因?yàn)楣姳徽J(rèn)為只能接受公關(guān)的宣傳。
與此同時(shí)，隨著科學(xué)家開始越來越積極地參與到科學(xué)傳播中，有些科學(xué)家也在頻繁“出鏡”中意識(shí)到，科學(xué)傳播所能帶來的公眾注意力和自我推銷價(jià)值。“卡爾·薩根、理查德·道金斯或克雷格·文特爾正是極好的例證，他們不只是科學(xué)家，而且也是頗具影響力的公關(guān)專家。”文章指出。
隨著技術(shù)的發(fā)展，通過溝通獲得盡可能多的廣泛關(guān)注，成為了一大批科學(xué)家為之努力的目標(biāo)。民主目的和自我營銷目的結(jié)合是非常完美的，因?yàn)橥ㄟ^Facebook、Twitter、Youtube視頻網(wǎng)站或博客的延伸推廣是最直接的傳播形式，中間沒有把關(guān)人的參與，因此是最真實(shí)的傳播形式，也讓科學(xué)家能夠有效地履行他們的責(zé)任，與公眾進(jìn)行直接的交流。
在麻省理工學(xué)院和伍茲霍爾海洋研究所聯(lián)合培養(yǎng)的生物海洋學(xué)研究生Elizabeth Halliday看來，確保科學(xué)報(bào)道準(zhǔn)確性的責(zé)任在于記者以及科研人員。
她指出，“應(yīng)該要求科學(xué)專業(yè)的研究生專門參加課程，學(xué)習(xí)如何為公眾寫作——不是為了讓科學(xué)家變成記者，而是幫助他們從自己沉溺多時(shí)的語言中后退一步來看”。在科學(xué)家之間有一套自己的、用于溝通交流的專門語言，而且科學(xué)家也擔(dān)心自己的意思會(huì)被曲解，這可能是他們?yōu)槭裁床辉敢鈱⒆约核龅墓ぷ髋c公眾溝通交流。為了改變這種現(xiàn)狀，Halliday建議在研究生院開設(shè)科學(xué)傳播類課程。
科學(xué)新聞與互聯(lián)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為普遍意義上的溝通交流增加了一個(gè)新的維度，特別是對(duì)科學(xué)傳播而言。
它幾乎開始無所不在，而且沒有形成套路的規(guī)則：任何人都可以發(fā)布任何話題的任何內(nèi)容，而且絕大多數(shù)都沒有經(jīng)過質(zhì)量控制。這很有可能對(duì)讀者造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)，而且讀者本身也無法鑒別信息中的優(yōu)劣，《自然》雜志原出版執(zhí)行編輯Maxine Clarke曾指出。而科學(xué)信息的“解讀者”——記者有責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確的報(bào)道。Clarke同時(shí)建議，要謹(jǐn)遵經(jīng)過時(shí)間驗(yàn)證的同行評(píng)議系統(tǒng)，將其作為科學(xué)文獻(xiàn)中主要的質(zhì)量把控機(jī)制。
隨著網(wǎng)上信息的出現(xiàn)速度越來越快，媒體機(jī)構(gòu)和記者受到了巨大的誘惑，想要快速發(fā)布一些話題，能夠吸引讀者的眼球，有時(shí)甚至是在犧牲準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上。而且，也有人指出，科學(xué)家也越來越多地想要將他們的研究進(jìn)行大肆宣傳，甚至“上頭條”。
以圍繞著麥塞爾達(dá)爾文猴所產(chǎn)生的閃電媒體攻勢為例，Stephanie Suhr在2009年發(fā)表于《科學(xué)與環(huán)境政治道德》的文章指出，對(duì)于這塊化石的信息公開、甚至是學(xué)術(shù)出版物，都被展示為人類進(jìn)化過程中“缺失的環(huán)節(jié)”，似乎和同時(shí)出現(xiàn)的紀(jì)錄片和新聞稿交相呼應(yīng)。
然而，在這種情況下，該策略似乎不知怎的產(chǎn)生了事與愿違的效果，甚至有可能讓人們意識(shí)到過度炒作科研成果所帶來的危害。但無論如何，這種炒作可能會(huì)大大推動(dòng)錯(cuò)誤信息的快速傳播，并因此損害公眾對(duì)于科學(xué)話題的理解，導(dǎo)致公眾對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至科學(xué)家自身的不信任。
如今，科學(xué)記者的角色發(fā)生了巨大的改變，主要是因?yàn)閿?shù)字化將紙媒的傳統(tǒng)商業(yè)模式推入漩渦，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起使記者失去了把關(guān)人的角色，在科學(xué)與公眾之間創(chuàng)建了一種全新的傳播生態(tài)。
這導(dǎo)致科學(xué)記者的就業(yè)市場大幅萎縮，其中很多人現(xiàn)在成為了自由職業(yè)者，或者轉(zhuǎn)行進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)更安全、薪水也更高的公關(guān)部門。
曾經(jīng)由化學(xué)家轉(zhuǎn)為生物化學(xué)家，后來又轉(zhuǎn)行做科學(xué)記者M(jìn)ichael Gross有著在英國和德國15年的科學(xué)記者經(jīng)驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)，“為了競爭讀者的吸引力并且普遍提高傳播速度，這些都限制了可以被報(bào)道的科研課題的范圍”。
科學(xué)新聞開始越來越屈從于各種壓力，不加批判地利用利益相關(guān)的宣傳和公關(guān)部門所提供的資料。而大眾媒體的經(jīng)濟(jì)壓力也進(jìn)一步促使記者使用一些眾所周知的“新聞價(jià)值”，例如炒作、個(gè)性化，并使用情感來“推銷”某個(gè)故事。有時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益也會(huì)被轉(zhuǎn)化為政治偏好，例如石油產(chǎn)業(yè)對(duì)于新聞報(bào)道的影響。■