2011年1月，科技部發(fā)布通告，因存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”，被科技部公開撤銷其昔日獲得的國家科技獎(jiǎng)項(xiàng)。具體原因?yàn)槔钸B生存在代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)等問題。
這也成為我國第一例因?qū)W術(shù)造假而被撤銷的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。
在大多數(shù)公眾眼中這堪稱是一場勝利，然而對于西安交通大學(xué)陳永江等6名教授來說，這卻是一場曠日持久的“戰(zhàn)役”——經(jīng)過在科學(xué)網(wǎng)博客上持續(xù)近兩年的不懈舉報(bào)，這一造假案才最終得以水落石出。
發(fā)聲科學(xué)網(wǎng)
事件最初可以追溯到2007年年底。
一個(gè)教育部的科技進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目公示，讓長期從事壓縮機(jī)技術(shù)教學(xué)科研工作的楊紹侃感到很驚訝。
西安交大能動學(xué)院李連生申報(bào)的教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)項(xiàng)目是“往復(fù)式壓縮機(jī)理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”，然而此前李連生并沒有從事過這方面的相關(guān)研究。
這讓楊紹侃心懷疑竇。在從當(dāng)時(shí)的學(xué)�？蒲刑帿@得該獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)材料后，楊紹侃更“感覺有問題”。隨后，楊紹侃找到郁永章、陳永江、林呆呆、馮全科和屈宗長這些曾經(jīng)的老同事，一起來討論這一事情。
在這6人中，有5人曾有過擔(dān)任李連生所在本科班教學(xué)或畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)的經(jīng)歷，惟一例外的是陳永江。其中，郁永章還是李連生碩士、博士期間的指導(dǎo)老師。
在詳細(xì)審閱報(bào)獎(jiǎng)資料后，2008年1月2日，6位教授中的4位向校方提交了評議意見。馮全科在評議意見中寫道：“本項(xiàng)目推薦書中存在荒唐漏洞的地方太多，無法一一闡述列舉��主要申請人的態(tài)度極不嚴(yán)肅，邏輯混亂。”
評議意見提交54天后，6人等來了學(xué)校的首次通知。據(jù)陳永江回憶，當(dāng)時(shí)3位校領(lǐng)導(dǎo)的意思是學(xué)校地處西北，學(xué)校科技排名比較靠前來之不易，希望大家慎重對待，同時(shí)希望不要激化矛盾。
2008年3月17日，6人向西安交大黨委、紀(jì)委等多個(gè)部門發(fā)出第一封公開舉報(bào)信，舉報(bào)李連生報(bào)獎(jiǎng)造假。3月31日，6人接到科研處通知，李連生的一等獎(jiǎng)申報(bào)已從教育部撤回。然而，當(dāng)6人要求查看校方去函及教育部回文時(shí)，卻遭到了拒絕。
2008年9月，西安交大能動學(xué)院出臺文件，鼓勵(lì)凡3級以上教授可自行組成科研團(tuán)隊(duì)，并且注明：凡學(xué)術(shù)造假者不能組成科研團(tuán)隊(duì)。然而在學(xué)院組成的科研團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組中，李連生依然位列其中。
無奈之下，在“完成‘按照組織手續(xù)向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)人舉報(bào)’之后”，陳永江6人決定在科學(xué)網(wǎng)建立博客，發(fā)表署名文章進(jìn)行舉報(bào)，“將此事公諸于天下，借以報(bào)答一年來全國人民的關(guān)注”。
2009年3月21日，陳永江等人首次發(fā)表博文《對西安交大長江學(xué)者李連生及束鵬程多項(xiàng)省部與國家級科技大獎(jiǎng)造假的舉報(bào)》，并提供多種證據(jù)材料，實(shí)名舉報(bào)李連生及束鵬程造假。
而談及選擇科學(xué)網(wǎng)作為“陣地”的原因，陳永江在接受中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》欄目采訪時(shí)直言，“科學(xué)網(wǎng)給了我們一個(gè)平臺，讓我們實(shí)名實(shí)姓，要有證據(jù)來說話檢舉揭發(fā)。”
回響巨大
這6位平均年齡超過70歲的老教授在科學(xué)網(wǎng)博客中將李連生的造假材料全部公開。不到1個(gè)月，博客點(diǎn)擊率就突破6萬，并引來眾多網(wǎng)友評論。
在此后的一年多時(shí)間里，陳永江等人更累計(jì)發(fā)表了《認(rèn)真點(diǎn)，再認(rèn)真一點(diǎn)，是學(xué)術(shù)造假還是詐騙？》《西交大黨委對學(xué)術(shù)造假是零度容忍，還是百般袒護(hù)》《李連生鯨吞壓縮機(jī)行業(yè)集體成果的第6個(gè)證據(jù)》《再揭束鵬程和李連生》等近40篇博文，將這一造假事件全方位呈現(xiàn)給公眾。
在各方的關(guān)注下，2009年4月，西安交大學(xué)術(shù)委員會成立專門調(diào)查小組，調(diào)查6人舉報(bào)的問題，馮全科作為成員之一參與調(diào)查。4月22日，陳永江等被校方再次約見，校方詢問對此事的處理意見，6位老教授堅(jiān)持要求嚴(yán)肅處理。
2009年5月，李連生的流體機(jī)械及壓縮機(jī)國家工程研究中心副主任職務(wù)被免。
隨著事件在科學(xué)網(wǎng)博客上持續(xù)發(fā)酵，影響也越來越大，國內(nèi)科研界和主流媒體紛紛將目光聚焦這一事件。
2009年7月21日，《中國青年報(bào)》發(fā)表了題為《西安交大六教授聯(lián)合舉報(bào)長江學(xué)者李連生造假 李連生反訴三教授侵犯名譽(yù)權(quán)》的文章，對此事進(jìn)行了全面的跟蹤報(bào)道。
2009年7月28日，《光明日報(bào)》06版發(fā)表評論性文章《學(xué)術(shù)打假應(yīng)“就學(xué)術(shù)而論學(xué)術(shù)”》，指出“學(xué)術(shù)爭論牽扯一些學(xué)術(shù)之外的因素,原也在所難免,但重要的是,爭論各方應(yīng)竭力將這些因素的干擾剔除在外,將學(xué)術(shù)真?zhèn)蔚恼嫦喑尸F(xiàn)出來”。
2009年9月17日，西安交大撤消了“造假”的束鵬程該校國家工程中心主任職務(wù)；2010年1月22日，撤銷了李連生博士生導(dǎo)師資格。
2010年3月20日，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目《沒有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”》播出了李連生造假案，這一事件因此被更多公眾所關(guān)注。次日，西安交大公布決定：取消李連生職務(wù)并解除其教師聘用合同。
2011年1月30日，科技部在其官方網(wǎng)站發(fā)布公告，撤銷原西安交大教授李連生所獲科技進(jìn)步獎(jiǎng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。至此，李連生造假案終于水落石出，陳永江等人堅(jiān)持了近4年的舉報(bào)也暫告一段落。
而這場以科學(xué)網(wǎng)博客為“陣地”的打擊學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的勝仗也被海外主流媒體所關(guān)注和贊譽(yù)。
2011年2月14日，《科學(xué)》網(wǎng)站報(bào)道了科技部撤銷李連生國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一事。文章中稱：“這是中國政府首次因?yàn)楂@獎(jiǎng)項(xiàng)目存在虛假問題而決定撤銷重要技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。來自中國受歡迎的科學(xué)網(wǎng)站——科學(xué)網(wǎng)的眾多博主們紛紛對此決定表示歡迎，認(rèn)為這是一種積極的信號，表明政府開始嚴(yán)肅對待中國的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。”■