作者:唐琳/整理 來源: 發(fā)布時間:2017-3-15 20:47:50
《自然》刊文引學術不端“百家爭鳴”

 
2010年9月9日,國際著名期刊《自然》刊登的一篇名為《一本中國期刊發(fā)現31%的投稿存在剽竊》的文章,一經發(fā)布便引發(fā)軒然大波。
 
隨即,在科學網博客專題“中國期刊投稿31%剽竊?”下,科學網博主和網友就此事件陸續(xù)發(fā)表了50余篇博文和上千條評論,并引起國內學術界的熱烈討論。
 
之后,包括《文匯報》、中央電視臺、新華網、鳳凰網等在內的國內眾多主流媒體紛紛對此予以報道、轉載。一時間,這場被稱作“論文抄襲率31%”的震蕩波席卷了整個國內科研界。
 
來信引風波
 
2010年9月9日,《自然》雜志在“通信”欄目以《一本中國期刊發(fā)現31%的投稿存在剽竊》(Chinese journal finds 31% of submissions plagiarized)為標題,刊登了《浙江大學學報(英文版)》編輯部主任張月紅的來信。
 
張月紅在信中說,從2008年10月至今,在《浙江大學學報(英文版)》收到的2233份稿件中,大約有692份被檢測出有抄襲嫌疑,所占比率高達31%,令人驚訝。
 
信中還表示,我們舉行相關講座,在科學網上發(fā)表文章(《透過幾種現象看學術不端》)闡述看法,就是希望論文作者、科研人員和編輯都對論文剽竊保持應有的警惕,并且抵制文化上的某些錯誤觀念——比如以前,學生模仿老師文章的行為一般會受到鼓勵。
 
沒想到的是,這篇文章卻引來了一場聲勢浩大的觀點之爭。
 
短時間內,在科學網博客專題“中國期刊投稿31%剽竊?”下,眾多科學網博主紛紛各抒己見。在這些參與者中,既有學術界、科博界的“大牛”,也有期刊界、網絡界的新兵。
 
爭論的焦點主要在于張月紅在寫給《自然》雜志的信件中,用于檢測文章抄襲的反剽竊軟件“CrossCheck”是否值得信賴,以及來信是否以點蓋面誤導了讀者,導致中國學術界被不公正地抹黑等等。
 
時任廣州大學教授曹廣福在《張月紅女士的文章是極其不負責任的》一文中表示,張月紅應該“完善她的研究,將她認為有抄襲或剽竊嫌疑的論文做進一步的抽樣評審,看看軟件是否真的可靠”;中科院院士李小文連發(fā)兩篇博文《請教張月紅:打黑還是黑打》《再請教張月紅:n=?》,認為“反抄襲,反剽竊,絕對支持。但是給人定罪要鄭重”;當時在中科院物理所讀博士的吳寶俊在《“31%”與“諱疾忌醫(yī)”》一文中則表示,“31%”這個數字也許是不精確的,但不能因此而“故意忽略數字背后隱含的更深層次的問題”等等。
 
2010年9月13日,張月紅通過科學網發(fā)表聲明,表示《自然》雜志未經其同意擅改了文章標題,繼而引發(fā)了新一輪的爭論與關注。
 
影響擴大
 
在張月紅通過科學網發(fā)表的聲明中,她表示《自然》雜志未經她本人同意,擅改9月9日刊發(fā)的這篇文章的標題,由《創(chuàng)新軟件幫助中國編輯應對抄襲》改為了《一本中國期刊發(fā)現31%的投稿存在剽竊》。
 
這份聲明被科學網報道后,包括《文匯報》、中央電視臺、新華網、鳳凰網等在內的國內眾多主流媒體紛紛對此予以報道、轉載。
 
2010年9月16日,《文匯報》以《“論文抄襲率31%”震蕩波》為題,在頭版要聞中對科學網上的此番爭論進行了報道,并提出了“面對國內如此尷尬的學術處境和這般脆弱的科研道德,一味糾纏于‘31%是否科學而精確’之類,這樣爭下去是不是偏題了”的詰問。
 
2010年9月17日晚11時,中央電視臺新聞頻道編發(fā)《浙大學報總編披露論文抄襲率31%》新聞,介紹“在科學網上,就此事件已經發(fā)表的20多篇學者博客和幾百條網友評論認為,張月紅的言論有誤導輿論之嫌,不能代表國內學術界現狀”。隨后,新華網、鳳凰網、中青網、中國日報網等則第一時間在網站上做了相關文章和視頻轉載,吸引了眾多網民的關注和點評。
 
隨著媒體的廣泛報道與討論的進一步深入,以科學網博客為平臺,此次爭論的內容與范圍,也從最初的“31%是否科學而精確”,逐漸擴展到如何才能杜絕學術不端現象,以及對于期刊抄襲現象根源的挖掘,繼而引發(fā)了整個國內科研界對于學術不端現象的“百家爭鳴”。而科學網這一平臺,也名副其實發(fā)揮了“爭鳴創(chuàng)新的原創(chuàng)發(fā)源地,凝聚共識、影響中國科技體制變革的助推劑”的作用。
 
廣州中醫(yī)藥大學教授曾慶平在《如何預防學術論文造假?》中發(fā)出了“預防學術論文造假,首先是要建立嚴格的監(jiān)督和懲處制度,其次是研究團隊本身要嚴把論文‘出爐’的每一關”的大聲疾呼;中科院政策所研究員王錚發(fā)表博文《中國期刊的抄襲現象根子在哪里?》,認為在反抄襲問題上,“既不能無病呻吟或小病大呼;也不能病急亂投醫(yī),治標不治本”;哈爾濱工業(yè)大學理學院教授呂吉吉則在《學術論文真正的價值在哪里?》一文中表示,需要跳出對是否“抄襲”、有多少“抄襲”這種“就事論事”的爭論,從更高更遠的視角來審視和思考相關的問題等等,引發(fā)了網友們的深思!
 
《科學新聞》 (科學新聞2017年2月刊 回響)
發(fā)E-mail給:      
| 打印 | 評論 |