3月20日，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）發(fā)布報(bào)告稱，草甘膦“很可能”對(duì)人類致癌。據(jù)稱，該評(píng)價(jià)由來自11個(gè)國家的17名專家審定，將發(fā)布于IARC第112卷論文集。該報(bào)告再次引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)IARC致癌評(píng)價(jià)的質(zhì)疑。
IARC是世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬的一個(gè)專門癌癥研究機(jī)構(gòu)，主要使命為進(jìn)行和促進(jìn)對(duì)癌癥病因的研究，并在世界范圍內(nèi)進(jìn)行癌癥的流行病學(xué)調(diào)查和研究工作。該機(jī)構(gòu)還負(fù)責(zé)編纂關(guān)于各種因素提高患癌幾率的專題論文集，這些因素包括化學(xué)品、混合物、輻射、物理和生物制劑以及生活狀態(tài)因素等。長期以來，各國的衛(wèi)生組織都依靠該論文集作為控制致癌因素的科學(xué)基礎(chǔ)。
自1971年以來，IARC已發(fā)布111卷論文集，對(duì)約 970個(gè)藥劑和物質(zhì)進(jìn)行了評(píng)估，其中超過 470個(gè)被確認(rèn)為對(duì)人類致癌、很可能致癌或可能致癌。
IARC將致癌物質(zhì)分為四類。1類:對(duì)人類致癌；2類: 可能對(duì)人類致癌；3類: 不明確是否能對(duì)人類致癌；4類：不太可能對(duì)人類致癌。其中第2類又細(xì)分2A和2B, 2A為很可能對(duì)人類致癌（probably）；2B可能對(duì)人類致癌（possibly）。
香煙、酒類飲料、中式咸魚等被列入1類對(duì)人類致癌，更多生活中的常見物品被列入2類可能對(duì)人類致癌物, 包括咖啡、咸菜、銀杏提取物, 蘆薈提取物（化妝品）、手機(jī)的無線電波等，甚至理發(fā)師、消防員、干洗業(yè)、油炸食品廚師也被歸為此類。
2014年4月，IARC的咨詢小組在推薦2015~2019年評(píng)估主題時(shí)，將農(nóng)藥確認(rèn)為“高優(yōu)先級(jí)”，并隨后向相關(guān)專家和相關(guān)研究提出請(qǐng)求提供針對(duì)大量有機(jī)磷殺蟲劑和除草劑致癌（二嗪農(nóng)、草甘膦、馬拉松、對(duì)硫磷和殺蟲畏）的證據(jù)。
這些殺蟲劑和除草劑于3月3~10日在IARC的會(huì)議上被審查，草甘膦由此被列入2A等級(jí)，成為“很可能對(duì)人類致癌物”。
“有限的證據(jù)表明，除草劑草甘膦可能導(dǎo)致非霍奇金淋巴瘤。同時(shí)，有充足的證據(jù)可以證明草甘膦對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物致癌。”IARC在其報(bào)告中稱。
而這一結(jié)論與農(nóng)藥殘留聯(lián)合會(huì)議（JMPR）得出的結(jié)論相反。JMPR是一個(gè)專家活動(dòng)團(tuán)體，由世界糧農(nóng)組織（FAO）和WHO聯(lián)合管理，他們發(fā)現(xiàn)草甘膦“不太可能致癌”。
是否致癌？
草甘膦是孟山都公司于1971年開發(fā)的低毒性、易溶解的廣譜除草劑。1974年，孟山都公司以“農(nóng)達(dá)”為品牌，首次商業(yè)化推廣該產(chǎn)品。目前，草甘膦是世界上應(yīng)用最廣、產(chǎn)量最大的農(nóng)藥品種，年銷售值高居農(nóng)藥之首。2000年，孟山都公司草甘膦專利到期，眾多國家的農(nóng)藥生產(chǎn)廠家都參與生產(chǎn)草甘膦原藥。其中，中國是草甘膦第一大生產(chǎn)國和出口國。
草甘膦的作用機(jī)理為通過限制植物中一種特異性酶的活動(dòng)，來抑制雜草生長。由于這種酶在植物中分布廣泛，且對(duì)于植物芳香族氨基酸的合成是必需的，因此通過使用草甘膦，農(nóng)民可以控制大部分田間中的雜草。由于人與動(dòng)物體內(nèi)不存在這種酶，也沒有相應(yīng)的氨基酸合成途徑，所以草甘膦只會(huì)作用于植物。
事實(shí)上，在應(yīng)用過程中，草甘膦始終受到美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）、美國農(nóng)業(yè)部（USDA）、歐盟委員會(huì)、WHO等眾多機(jī)構(gòu)的全面審查。
EPA曾數(shù)次對(duì)草甘膦進(jìn)行致癌評(píng)估。1985年，EPA將草甘膦化為C級(jí)，“可能致癌”。1991年重新評(píng)估后，EPA將草甘膦調(diào)為E級(jí)，即“不對(duì)人類致癌”。
IARC稱綜合考慮EPA及其他最近顯示草甘膦致癌研究為陽性的報(bào)告，判斷有充足的證據(jù)證明草甘膦對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物致癌。“草甘膦也可破壞人類細(xì)胞的DNA及染色體，盡管細(xì)菌測試的結(jié)果為陰性。”IARC在報(bào)告中說，“一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，噴灑草甘膦配方后，附近居民血液中標(biāo)記的染色體損傷增加。”
而2014年1月，德國聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所(BfR)為歐盟完成的長達(dá)4年的草甘膦評(píng)估發(fā)現(xiàn)，“草甘膦不太可能造成人類致癌的風(fēng)險(xiǎn)”。他們審查了所有IARC考慮的數(shù)據(jù)，并加上更多其他的數(shù)據(jù)。
IARC引質(zhì)疑
IARC的致癌分級(jí)依據(jù)是致癌證據(jù)的確鑿程度，與致癌強(qiáng)度或?qū)θ祟惖膶?shí)際威脅程度沒有必然聯(lián)系。
對(duì)于2A類的分級(jí)，IARC定義為“有限的證據(jù)表明很可能對(duì)人類致癌”，即與癌癥有聯(lián)系，但不排除其他致癌的解釋。
事實(shí)上，IARC的評(píng)級(jí)一直飽受詬病。國際流行病學(xué)研究所的Joseph K. McLaughlin和Robert E. Tarone曾撰文批判IARC因其流程和表現(xiàn)出來的偏見而導(dǎo)致致癌“假陽性”的判斷。
比如，咖啡被歸類為2B“可能對(duì)人類致癌”等級(jí)，但流行病學(xué)的重要證據(jù)表明咖啡很可能并不引起人類癌癥。
IARC也曾明確表示，使用手機(jī)可能導(dǎo)致罹患腦瘤。隨后又稱，不能確定使用手機(jī)會(huì)引發(fā)腦瘤。
此次，IARC將草甘膦列入評(píng)估范圍，卻忽略了其他毒性更大的除草劑。
對(duì)于草甘膦的致癌評(píng)級(jí)，“相關(guān)的科學(xué)數(shù)據(jù)被排除在審查之外。IARC收到并選擇故意忽視大量科學(xué)研究，這些研究支持草甘膦對(duì)人類健康沒有風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。” 負(fù)責(zé)全球法規(guī)和政府事務(wù)的孟山都副總裁Phil Miller博士回應(yīng)稱。
IARC評(píng)級(jí)還有一個(gè)問題是忽視了劑量。劑量決定毒性，劑量越大，接觸的時(shí)間越長，患癌癥的概率也越高，但仍然不一定致癌。比如剩飯菜中的亞硝酸是明確的致癌物，但正常食用劑量很低，遠(yuǎn)低于暴露劑量，因此不會(huì)有顯著的致癌性。而IARC并未給出草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的定量關(guān)系。
“草甘膦對(duì)人類或任何其他動(dòng)物無毒，只有相對(duì)較高的劑量才會(huì)出現(xiàn)急性反應(yīng)。”佛羅里達(dá)大學(xué)園藝學(xué)教授Kevin Folta博士說。
他指出，草甘膦的半數(shù)致死量（LD50）約為5000 mg/kg。也就是說，體重200磅（約90千克）的人，要喝下2磅（0.9千克）41%濃度的商業(yè)濃縮劑才會(huì)有50%的致死率。
IARC報(bào)告不提劑量，也沒有草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的關(guān)系數(shù)據(jù)，因此并不具備實(shí)際指導(dǎo)意義。
再者，安全并不等于絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)，很多時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)可測可控也是一種安全。相對(duì)于其他毒性更大、污染更嚴(yán)重的除草劑，草甘膦在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有一定程度的不可替代性，因此即便有風(fēng)險(xiǎn)，但只要嚴(yán)格按照規(guī)范使用，風(fēng)險(xiǎn)仍然在可測可控的范圍內(nèi)。
IARC旨在維護(hù)人類健康，對(duì)致癌性歸類傾向嚴(yán)苛可以理解。但是，“和食品安全一樣重要的問題結(jié)論必須無偏見，縝密且基于遵循國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)科學(xué)。”Phil Miller說。IARC 基于只持續(xù)一周的會(huì)議、根據(jù)有限數(shù)據(jù)的審查就對(duì)草甘膦做出評(píng)估，是否過于草率？
況且，歸入“很可能”或“可能”致癌級(jí)別的化學(xué)物質(zhì)很可能將遭遇“有罪假定”，這對(duì)公平和基于科學(xué)安全的爭論沒有幫助。■