1996年末，第一批轉(zhuǎn)基因玉米和大豆從美國(guó)運(yùn)到歐洲，由此開(kāi)始轉(zhuǎn)基因在歐盟的發(fā)展生涯。
1997 年5 月14 日, 歐盟通過(guò)“歐盟議會(huì)委員會(huì)新食品和食品成分管理?xiàng)l例第258/97號(hào)令”, 并于當(dāng)日生效，由此開(kāi)始了歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的嚴(yán)格管制。
截至2014年，歐盟共批準(zhǔn)兩個(gè)轉(zhuǎn)基因作物品種用于商業(yè)化種植：轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲(chóng)玉米和轉(zhuǎn)基因Amflora土豆（2013年被撤回許可）。5個(gè)歐盟國(guó)家（西班牙、葡萄牙、捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克）種植了14.3萬(wàn)公頃的轉(zhuǎn)基因玉米。
盡管歐盟批準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物品種及實(shí)際種植面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)等轉(zhuǎn)基因種植大國(guó)，但歐盟消費(fèi)者仍高度依賴(lài)于轉(zhuǎn)基因作物，在歐洲食品市場(chǎng)上流通的轉(zhuǎn)基因作物很多,包括玉米、油菜、大豆、甜菜等。
國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用組織（ISAAA）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，歐盟每年大約進(jìn)口3千萬(wàn)噸轉(zhuǎn)基因作物。被批準(zhǔn)在歐盟國(guó)家上市的轉(zhuǎn)基因作物中，極少有只能作為飼料或是工業(yè)原料使用的，絕大部分轉(zhuǎn)基因作物都可以作為食品成分使用。
管制與審批
由于瘋牛病的流行以及可口可樂(lè)遭二惡英污染等食品安全事件，歐盟消費(fèi)者對(duì)待新興生物產(chǎn)品的信心被大大動(dòng)搖，歐盟在對(duì)待轉(zhuǎn)基因作物時(shí)大多采取謹(jǐn)慎預(yù)防的態(tài)度，并以一套嚴(yán)格的管制體系與復(fù)雜的審批程序來(lái)實(shí)現(xiàn)此目的。但歐盟也為此付出了沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。
歐盟是對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品管理最為嚴(yán)格的地區(qū)之一，目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的管理決策正在歐洲水平上制定，27個(gè)成員國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品、飼料以及進(jìn)口申請(qǐng)統(tǒng)一由歐盟食品安全局（ESFA）負(fù)責(zé)審批。
ESFA擁有最為復(fù)雜的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品審批程序，與美國(guó)專(zhuān)注控制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不同，這些程序注重控制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)研制過(guò)程和環(huán)境釋放過(guò)程。歐盟認(rèn)為，只有從源頭控制，才能把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害控制在最小的范圍內(nèi)。
按照審批程序，在受理轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)發(fā)者提交的申請(qǐng)材料后，ESFA會(huì)組織不同國(guó)家的科研專(zhuān)家成立專(zhuān)門(mén)的小組進(jìn)行研討，提供獨(dú)立的科學(xué)意見(jiàn)，并負(fù)責(zé)對(duì)成員國(guó)家提出的科學(xué)疑問(wèn)給予反饋。如果鑒定是正面評(píng)價(jià)，歐盟委員會(huì)還要組織開(kāi)展包括各成員國(guó)在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)管理決策程序，進(jìn)而決定是否批準(zhǔn)通過(guò)該轉(zhuǎn)基因作物。
歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品管理的邏輯是，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)這一改良食品的方法在本質(zhì)上是不安全的，因此無(wú)論一種食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，只要它是通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造的都必須通過(guò)嚴(yán)格的管制。
不過(guò)，在過(guò)去10年間，贊成和反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物國(guó)家間的分歧限制了EFSA的評(píng)估決定。西班牙和葡萄牙等贊成種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家希望解鎖審批流程，并允許更多作物進(jìn)入歐盟范圍。但德國(guó)、法國(guó)和奧地利等“反轉(zhuǎn)國(guó)”希望能夠禁止這種作物出現(xiàn)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)，即便EFSA認(rèn)為它們是安全的。
近日，歐盟委員會(huì)的一項(xiàng)法案倒向了“反轉(zhuǎn)國(guó)”，這使得歐盟的轉(zhuǎn)基因政策出現(xiàn)了重大變化。
2014年12月4日，歐盟委員會(huì)發(fā)布聲明，一致同意“在成員國(guó)境內(nèi)限制或禁止轉(zhuǎn)基因作物栽培，無(wú)須依據(jù)歐盟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論，最終決定權(quán)交由具體成員國(guó)”。
在外界看來(lái)此舉是歐盟 “將轉(zhuǎn)基因作物種植權(quán)下放”，但同時(shí)還意味著，第三國(guó)在向歐盟出口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品時(shí)，不僅在技術(shù)上受到EFSA的監(jiān)管，還要經(jīng)受進(jìn)口成員國(guó)基于本國(guó)實(shí)際和民意所設(shè)置的政治壁壘的考驗(yàn)。
2015年1月13日，歐洲議會(huì)當(dāng)天在法國(guó)斯特拉斯堡以480票贊成、159票反對(duì)和58票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)了“允許歐盟成員國(guó)在本國(guó)限制或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物”這一法令。如一切順利，該法令將于2015年春天生效。
這引發(fā)了一些科學(xué)家的擔(dān)憂。“我們進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)評(píng)估，如果它是安全的，我們就使用它，反之我們就放棄。”瑞典優(yōu)密歐大學(xué)植物細(xì)胞和分子生物學(xué)教授Stefan Jansson說(shuō)，允許以其他理由禁止一個(gè)作物，“將逐漸破壞整個(gè)系統(tǒng)的科學(xué)基礎(chǔ)”。
民眾的態(tài)度
對(duì)于上述法案，歐盟健康和食品安全專(zhuān)員Vytenis Andriukaitis則表示，當(dāng)需要制定涉及食品和環(huán)境的重要決策時(shí)，該法案將“給予民主選舉的政府與科學(xué)建議至少相同的重量”。
但種子研發(fā)者對(duì)此沒(méi)有信心。歐洲生物技術(shù)工業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)部主管Beat Sp??th表示，該法案的基本理念對(duì)種企來(lái)說(shuō)是個(gè)壞消息。“以非科學(xué)理由拒絕現(xiàn)代技術(shù)會(huì)將（歐洲）內(nèi)部市場(chǎng)置于危險(xiǎn)境地，并為那些計(jì)劃投資歐洲的全球創(chuàng)新企業(yè)發(fā)送一個(gè)負(fù)面信號(hào)。”
Beat Sp??th之所以如此悲觀，是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物在歐洲多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有多少民意基礎(chǔ)，就在2013年，荷蘭阿姆斯特丹的民眾還舉行了反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物游行。
究其原因，歐盟各國(guó)的農(nóng)業(yè)資源較豐富，許多民眾認(rèn)為并不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)幫助農(nóng)業(yè)增收增產(chǎn)。譬如英國(guó)，其耕地面積為600多萬(wàn)公頃，約占其國(guó)土面積的1/4。
反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的歐洲民眾中，大多受過(guò)良好的教育，這一點(diǎn)與中國(guó)大相徑庭。有調(diào)查顯示，60%的歐洲人相信轉(zhuǎn)基因食品有害，只有40%接受轉(zhuǎn)基因食品，僅有34%的人鼓勵(lì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品。
盡管歐盟各國(guó)反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的陣營(yíng)龐大，但是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的今天，歐盟并非“油鹽不進(jìn)”。今天，一些歐盟國(guó)家正在種植、食用抗蟲(chóng)害或耐受除草劑轉(zhuǎn)基因玉米、大豆等作物。ISAAA發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年歐盟轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)到143016公頃，特別是西班牙采用率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的31.6%，其種植的Bt玉米占?xì)W盟總面積的92%。
大豆和玉米是烹調(diào)油和甜味劑的重要來(lái)源，說(shuō)歐洲人不吃轉(zhuǎn)基因食品是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，時(shí)至今日，要在全球任何一個(gè)國(guó)家找一個(gè)沒(méi)有吃過(guò)轉(zhuǎn)基因食品的人都難于登天。
不菲的經(jīng)濟(jì)代價(jià)
對(duì)于市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，歐盟采取溯源管理體系和強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。
歐盟2004年4月生效的“第1830/2003/EC號(hào)規(guī)定”規(guī)定含有轉(zhuǎn)基因成分超過(guò)0.9%（標(biāo)識(shí)閾值）的產(chǎn)品必須從始至終在標(biāo)簽上標(biāo)出“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣。對(duì)于每種批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，歐盟都確定一個(gè)由字母和數(shù)字組成的獨(dú)特編碼，并規(guī)定這一編碼應(yīng)標(biāo)注在包含相應(yīng)轉(zhuǎn)基因成分的商品上，以保證產(chǎn)品的可追溯性。
值得一提的是，歐盟雖然是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取定量標(biāo)識(shí)的國(guó)家中定量標(biāo)準(zhǔn)最低的地區(qū)，但這并不是最嚴(yán)格的標(biāo)識(shí)管理措施。中國(guó)、印度、菲律賓和印尼對(duì)轉(zhuǎn)基因食品制定的標(biāo)識(shí)閾值為0，也即強(qiáng)制定性標(biāo)識(shí)——只要涉及轉(zhuǎn)基因成分，就必須加以標(biāo)識(shí)。
嚴(yán)格的審批、管理、標(biāo)識(shí)制度有效地控制了由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)而導(dǎo)致的民眾恐慌情緒，但與此同時(shí)，歐盟轉(zhuǎn)基因作物的進(jìn)出口也被相應(yīng)地限制了。而歐盟為此付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)也不小。
2011年英國(guó)雷丁大學(xué)展開(kāi)的一項(xiàng)關(guān)于歐盟監(jiān)管限制轉(zhuǎn)基因作物對(duì)農(nóng)民收入影響的研究表明：“如果轉(zhuǎn)基因玉米、棉花、大豆、油菜和甜菜被種植在有農(nóng)藝需要或收益的地區(qū)，那么農(nóng)民每年的收入將會(huì)增加4.43億歐元至9.29億歐元不等。”研究同樣指出：“這一收入差距可能繼續(xù)拉大，因?yàn)闅W盟當(dāng)前的審批和增長(zhǎng)水平仍然很低，而新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已進(jìn)入市場(chǎng)且迅速地被世界上其他區(qū)域的農(nóng)民應(yīng)用。”
2012年，歐洲分子生物學(xué)組織（EMBO）的一份研究更是表明，歐盟拒絕種植轉(zhuǎn)基因作物每年帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)近20億歐元。
悄然覺(jué)醒的變化
因?yàn)闅W洲多數(shù)國(guó)家政府的態(tài)度均趨向于保守，長(zhǎng)久以來(lái)，歐洲都是反轉(zhuǎn)派的主戰(zhàn)場(chǎng)。不過(guò)，這一局面正在改觀，歐洲有關(guān)加快轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的呼聲也越來(lái)越高。
2013年6月27日，歐洲科學(xué)院科學(xué)咨詢(xún)委員會(huì)主席Brian Heap在《自然》雜志上發(fā)表文章認(rèn)為，在糧食發(fā)展競(jìng)賽中，“歐盟國(guó)家正在節(jié)節(jié)敗退”。他稱(chēng)，歐盟一直在轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題上采取限制約束的態(tài)度和行動(dòng)，現(xiàn)在，歐盟應(yīng)該按照科學(xué)依據(jù)，調(diào)整對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管。
此前不久的6月20日，英國(guó)環(huán)境、食品和農(nóng)業(yè)事務(wù)大臣Owen Paterson在洛桑研究所發(fā)表演講，公開(kāi)表示歐洲正在錯(cuò)失轉(zhuǎn)基因良機(jī)：“當(dāng)世界其他國(guó)家都已搶先種植轉(zhuǎn)基因作物并從新技術(shù)中獲得收益時(shí)，歐洲正在冒著被甩在后面的風(fēng)險(xiǎn)。”他同時(shí)稱(chēng)，反對(duì)轉(zhuǎn)基因“不道德”，并呼吁歐盟批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因玉米種植。
而更早之前的2013年1月3日，英國(guó)著名科普作家、環(huán)保人士、曾經(jīng)是反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志性人物的Mark Lynas，在牛津農(nóng)業(yè)會(huì)議上發(fā)表了激情演講，為其一直以來(lái)妖魔化轉(zhuǎn)基因的做法道歉。這被國(guó)際上許多媒體看作是英國(guó)及歐盟輿論界在針對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的一個(gè)具有風(fēng)向標(biāo)意義的事件。
作為歐洲科學(xué)院科學(xué)咨詢(xún)委員會(huì)主席及英國(guó)環(huán)境大臣，由于其身份及職責(zé)所在，Brian Heap和Owen Paterson的言論在很大程度上代表著歐盟和英國(guó)的官方態(tài)度。兩位官員的上述言論，以及Mark Lynas的“倒戈”行動(dòng)，共同給出了一種強(qiáng)烈的信號(hào)，意味著反轉(zhuǎn)陣地中最堅(jiān)硬的堡壘正在瓦解。
近日，20多位歐洲頂尖植物學(xué)家聯(lián)署了一份聯(lián)名信稱(chēng)，在大多數(shù)歐洲國(guó)家轉(zhuǎn)基因作物被禁止進(jìn)行田間試驗(yàn)，這不是科學(xué)原因而是政治原因。公開(kāi)信警示歐盟：如果仍不允許發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物，歐洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)將遙遙無(wú)期。
從某種程度上來(lái)說(shuō)，這封聯(lián)名信是來(lái)自歐洲科學(xué)家的聯(lián)合反擊。歐盟的悄然覺(jué)醒，或許已經(jīng)指日可待。■