中國還沒有諾獎級別的科學重大突破；而且研究與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域脫節(jié)嚴重，僅有極少數(shù)的研究成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品；同時，中國企業(yè)嚴重依賴國外核心技術(shù)��
8月1日，科學網(wǎng)上曹聰、李寧、李俠、劉立四位華人學者在美國《科學》雜志的“政治論壇”欄目上發(fā)文，箭頭直指中國科技體制問題。
這篇題為《Reforming China's S&T System》的文章將中國科技體制存在的問題歸納為三大層面：宏觀層面的協(xié)調(diào)能力不足、中觀層面的資助體系失調(diào)以及微觀層面的評價體系缺陷，降低了整個科技體制的成效。
文章指出，這三個層面出現(xiàn)的管理問題是相互關(guān)聯(lián)的，任何一個層面出現(xiàn)問題均會影響到整體效能的發(fā)揮。
《科學新聞》列出該文章部分主要觀點，以饗讀者。
宏觀：缺少有效協(xié)調(diào)
在宏觀層面上，中國的科技體制缺乏有效地協(xié)調(diào)管理。管理科技領(lǐng)域的部門并沒有有效地協(xié)調(diào)各機構(gòu)與中央、地方政府間的協(xié)作。
比如，2003年初非典席卷中國，但由于缺乏有效的組織協(xié)調(diào)，民用系統(tǒng)與軍隊系統(tǒng)、中央機構(gòu)與地方機構(gòu)、衛(wèi)生機構(gòu)與科研機構(gòu)之間很難進行順暢的溝通交流，不同系統(tǒng)的科研工作者也就很難統(tǒng)一戰(zhàn)線，采取及時有效的應(yīng)對措施。
美國為解決此類重大科技問題，建立了美國科技政策辦公室（OSTP），并設(shè)立了一名隸屬美國國務(wù)院的國家科學顧問，專門負責科技相關(guān)的問題。
同時，美國設(shè)立了國家科學技術(shù)委員會（NSTC），隸屬于科技政策辦公室的領(lǐng)導，負責召集政府各部門負責科技事務(wù)的領(lǐng)導人，進行科技事務(wù)的溝通協(xié)調(diào)。
中觀：資助體系功能失調(diào)
宏觀協(xié)調(diào)的效率問題影響到了中觀上的資源分配。
通常來講，一旦某個國家級研發(fā)計劃進行立項并得到資助，該項目的管理機構(gòu)將會出臺自己的指導方案，并負責進行項目申請、評估和獎勵辦法。沒有統(tǒng)一的國家質(zhì)量控制標準，不同機構(gòu)的資助項目也缺乏溝通。
因此，盡管這些國家研發(fā)項目各有偏重，但多半會重復。有些項目雖然出自不同的部位或機構(gòu)，但卻可能有同樣的目標，所考慮的科學家也是同一批人。
通常，重復研究未必是什么壞事，研究中出現(xiàn)扎堆也是在所難免的。
美國就把資助渠道的多元化作為一個優(yōu)勢，因為它可以促進競爭和研究重點的多樣化。更重要的是，公開透明、誠信可靠的評審過程可以保證來自科學界和各政府機構(gòu)的廣泛意見。國會委員會對這一過程會采取進一步的監(jiān)督。
但在中國，有些研究人員可以用幾乎一樣的研究設(shè)計去申請不同政府部門的資助，并能重復獲批。
很多公共資金并沒有通過嚴格公正的同行評議來決定資助對象。有些科學家在擔任行政領(lǐng)導職務(wù)后，便可從多種渠道獲得大量的資助。而處于事業(yè)起步階段或來自貧困地區(qū)的科學家卻難得分毫，甚至都無法保證研究工作正常開展。
微觀：評價與激勵機制存弊端
中國的評價文化“很弱”。
科學界有著一種“不發(fā)表即出局”的大趨勢，尤其看重SCI科學文獻索引。
每年，中國科技信息研究所會根據(jù)SCI論文數(shù)對各大學和研究機構(gòu)進行排名。很多機構(gòu)會機械地將科學家發(fā)表的SCI論文數(shù)量及其期刊影響因子作為科學家個人評價和晉升的依據(jù)。
很多博士生也必須發(fā)表一定數(shù)量的SCI論文，否則無法進行論文答辯。如果發(fā)表的論文不符合要求，就可能拿不到博士學位。在很多大學和研究機構(gòu)，2012年研究生國家獎學金評選就與SCI論文緊密關(guān)聯(lián)。
過分看重發(fā)表的論文數(shù)和影響因子導致了一系列的奇怪現(xiàn)象：一篇論文有多個第一作者和通訊作者；把研究成果盡可能地切分成符合標準的多篇論文進行發(fā)表，以此來增加發(fā)表論文的數(shù)量或獲得更多獎勵。
在微觀的評價體系中過分強調(diào)SCI論文和影響因子，影響了中觀層面的撥款決策。在項目撥款的競爭中，發(fā)表了高影響因子SCI論文的科研人員會更加突出。
這導致了一個怪現(xiàn)象發(fā)生：科學家努力發(fā)表論文，最終目的是為了獲得資助，而非尋找解決社會問題的真正方法。
中央和地方兩級政府以及各個研究機構(gòu)為了吸引和穩(wěn)住擁有海外博士學位和研究經(jīng)歷的人，提出了各種人才計劃。這類計劃的后果是擁有海外學習和研究經(jīng)歷的人更容易得到提拔，與國內(nèi)土生土長的科研人員區(qū)別對待，一些研究崗位也只為他們保留。
鑒于海外機構(gòu)在選聘和訓練科研人才方面具有獨特的優(yōu)勢，人們可以理解中國傾向于從那些有海外經(jīng)歷的人中尋找未來的科研領(lǐng)軍人物。
但是，這類計劃引進的科研人員卻未必都是高端人才。
更糟糕的是，一些海歸人員是通過偽造海外經(jīng)歷的方式進入到這些計劃中的。許多海歸很少如要求的那樣呆在中國機構(gòu)進行全職工作。他們一旦得到第一份國內(nèi)的全職工作就不應(yīng)該再當作海歸，但有一些人卻從這種項目中獲得多次好處。
為緩和本土人員與海歸人員之間的緊張關(guān)系，中國政府也啟動了一些資助相對較少的人才計劃，以穩(wěn)定本土科研人員或者在相關(guān)海外人才計劃出臺前回國的海歸人員。
在認識到評價體系產(chǎn)生的嚴重問題后，有關(guān)部門呼吁建立具有“中國特色”的評價體系。然而，“中國特色”不應(yīng)該成為無視國際規(guī)范的借口�！�
（該文章作者系英國諾丁漢大學現(xiàn)代中國研究學院副教授曹聰；美國關(guān)島大學工商與公共管理學院副教授李寧；上海交通大學人文學院科學史與科學哲學系教授李俠；清華大學科學技術(shù)與社會研究所副教授劉立。姜天海摘編。）