對于很多人來說，博彩是一種放松的娛樂方式，而一些人則渴望通過博彩“一夜致富”；對于很多國家來說，博彩是重新分配財(cái)富的一種有效方式，利用博彩業(yè)籌集資金用于公益事業(yè)在這些國家非常普遍，而對于一些國家和地區(qū)來說，博彩業(yè)儼然成為國民經(jīng)濟(jì)支柱。

 

但毋庸置疑，賭風(fēng)猖獗以及因賭而生的種種問題亦不容小覷。

 

澳門樣本

 

澳門，這座美麗的城市，有著“東方賭城”之稱。每當(dāng)夜幕降臨，金碧輝煌的澳門賭場里便人聲鼎沸。澳門像是一塊磁石，吸引著世界各地的游客，其中不乏“好賭人士”，這里儼然成為他們的天堂。

 

博彩業(yè)為澳門帶來了大量的收益。統(tǒng)計(jì)資料表明，2011年澳門幸運(yùn)博彩毛收入總計(jì)2690.58億澳門元（336.32億美元），較2010年增幅高達(dá)42.2%，2011年的博彩毛收入幾乎是2006年收入（575.21億澳門元）的5倍。

 

巨大的財(cái)富背后也有令人擔(dān)憂的一面，“在博彩業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該看到賭博或者病態(tài)賭博（病態(tài)賭博是指對博彩成癮，難以自抑，并對自身和周圍人群造成傷害的病態(tài)行為）引起的家庭和社會問題，比如家庭不和、失業(yè)、犯罪等等。”澳門大學(xué)博彩研究所所長馮家超表示。

 

馮家超長于研究澳門博彩業(yè)社會成本。早在2004年，他就對此進(jìn)行了深入的剖析。

 

在其所著的《澳門博彩業(yè)社會成本分析》一文中，將博彩業(yè)的社會成本界定為：刑事司法（由病態(tài)賭徒或賭博所引起的刑事罪行，包括逮捕、審問、鑒定、監(jiān)禁費(fèi)用等）、民事法庭（包括破產(chǎn)和其他民事訴訟費(fèi)用）、治療及預(yù)防病態(tài)賭博行為費(fèi)用、與賭博有關(guān)的家庭暴力所引起的身體或心理治療費(fèi)用、賭徒家人的精神成本、由支持和反對博彩合法化所造成之“尋租活動”、博彩合法化后爭取有限牌照之“尋租活動”、政府官員等為取得“尋租活動”的支出而作出的舉措、因限制博彩供應(yīng)量所造成的社會成本、公共部門監(jiān)管博彩業(yè)和征收博彩稅的行政費(fèi)用、公共部門推廣旅游博彩業(yè)和博彩業(yè)從業(yè)員培訓(xùn)的行政費(fèi)用等11項(xiàng)。

 

馮家超告訴《科學(xué)新聞》：“縱向來看，澳門博彩業(yè)社會成本的絕對值是增加的。2003年社會成本大概是4.23億澳元，2004年為4.89億澳元，但由于博彩業(yè)收入的快速增長，社會成本占博彩業(yè)收益的比例實(shí)際是下降的。比如2003年這一比例為4.0%，2004年為3.2%，近幾年相對社會成本呈下跌態(tài)勢。”

 

但他強(qiáng)調(diào)，這并不表示問題不嚴(yán)重，因?yàn)樵S多潛在社會成本并沒有被算入其中，比如說治療及預(yù)防病態(tài)賭博行為費(fèi)用、與賭博相關(guān)的家庭暴力所引起身體或心理治療費(fèi)用、賭徒家人的精神成本等。

 

馮家超說：“因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的公共衛(wèi)生教育和針對問題博彩的公共衛(wèi)生服務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上完善，因此病態(tài)行為并沒有得到及時(shí)的醫(yī)治，而是變?yōu)閭�(gè)體或者家庭承受的‘私人結(jié)果’。”

 

不過，上述馮家超所研究的社會成本還僅僅是發(fā)生在澳門本土，更多的社會成本則在澳門以外。

 

“本土的社會成本只是澳門博彩業(yè)引起的社會成本的一部分，畢竟澳門賭場中很多賭客并不是本地人，有很多人來自香港、廣東，他們會回到原居地，造成居住地的社會成本。”馮家超說。

 

現(xiàn)在，來自中國內(nèi)地的“賭客”是澳門博彩業(yè)的重要支柱。據(jù)澳門旅游局統(tǒng)計(jì)，在2011年入境澳門的2800萬人次旅客中，內(nèi)地游客占一半以上，達(dá)1600萬人次。該數(shù)字為澳門55萬常住人口的近30倍。同時(shí)還有數(shù)據(jù)表明，中國內(nèi)地游客中選擇到賭場娛樂者占九成以上。

 

內(nèi)地危機(jī)

 

中國內(nèi)地和澳門博彩業(yè)發(fā)展路徑很不相同。在內(nèi)地，只有福利彩票和體育彩票是國家允許公眾參與的博彩項(xiàng)目，而諸如賽馬、斗雞等競猜類游戲以及賭場游戲等博彩項(xiàng)目都屬違法行為。

 

但只有公益彩票并不意味著社會成本會相對較低，眾所周知，中國內(nèi)地民間賭博、地下賭場可謂“遍地開花”，而這些都將產(chǎn)生社會成本。此外，當(dāng)中國游客在境外博彩同樣也會帶來居住地社會成本。

 

“福利彩票也脫離不了賭博的本質(zhì)，只有正視這些問題，才能減少博彩對社會造成的負(fù)面影響。”馮家超直言。

 

“目前我還沒有看到一個(gè)在國際刊物上發(fā)表的關(guān)于內(nèi)地問題彩民的國家層面的調(diào)查，”馮家超解釋，“根據(jù)美國的經(jīng)驗(yàn)，病態(tài)賭博人群大約占到人口的1%左右，如果這樣推算，內(nèi)地大概有1400萬病態(tài)賭徒。”

 

根據(jù)這個(gè)估算，受到博彩影響的中國內(nèi)地家庭應(yīng)該是1400萬個(gè)，如果每個(gè)家庭按照三口人來推算，那么影響更是不言而喻。

 

近年來，中國內(nèi)地在打擊“私彩”方面做了很多工作，但是對于成癮性賭博還缺乏相應(yīng)的重視。在公共衛(wèi)生方面，對于病態(tài)賭徒的防治也十分欠缺。

 

美國明尼蘇達(dá)大學(xué)精神病系教授Ken Winters博士指出，成癮性賭博與吸毒在生理、行為以及社會因素上有很多相似的地方，病態(tài)賭徒會遭受身心和經(jīng)濟(jì)的雙重傷害，因此也需要專業(yè)醫(yī)生幫助他們戒癮。

 

負(fù)責(zé)任的博彩

 

負(fù)責(zé)任的博彩（responsible gambling）已經(jīng)被許多博彩業(yè)發(fā)展成熟的國家所認(rèn)可。

 

對于不同的群體來說，負(fù)責(zé)任的博彩含義也不相同。哈佛醫(yī)學(xué)院副教授Howard J. Shaffer博士表示，對于彩民來說，負(fù)責(zé)任意味著在力所能及的范圍內(nèi)參與博彩娛樂活動，而且不會對自己的家庭和工作造成影響；對于博彩公司來說，負(fù)責(zé)任意味著確保彩民理解博彩游戲的各種風(fēng)險(xiǎn)，博彩公司必須告知只有成年人才能進(jìn)入賭場，確保青少年不會使用賭博工具；對于政府來說，則要嚴(yán)格履行監(jiān)管責(zé)任。

 

“還有一點(diǎn)非常重要，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要確保和其他成癮患者一樣，問題賭徒能夠及時(shí)得到所需要的幫助。” Howard強(qiáng)調(diào)。

 

在馮家超看來，中國博彩業(yè)發(fā)展可以借鑒加拿大的路線，即“政府掌握博彩業(yè)的所有權(quán)，將經(jīng)營權(quán)交給私人，有利于控制問題賭博”。

 

他建議，將博彩收入的1.5%作為獨(dú)立基金來消除、防治病態(tài)賭徒，將博彩的社會成本控制在1%，“這些基金可以給學(xué)府、研究治療中心、民辦機(jī)構(gòu)，一方面可以加強(qiáng)問題博彩研究，促進(jìn)博彩業(yè)健康發(fā)展，另一方面也能推廣正確的博彩理念，挽救病態(tài)賭徒”。

 

幫助博彩業(yè)健康發(fā)展，不僅僅需要依靠政府的努力，還需要一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與其中。馮家超特別強(qiáng)調(diào)高等學(xué)府等在博彩業(yè)健康發(fā)展中所起到的作用，“由于教育程度和文化習(xí)慣，內(nèi)地高等學(xué)府設(shè)置博彩專業(yè)可能不被大眾理解，而且很多家長也會覺得專業(yè)太窄不好就業(yè)，這很容易理解”。

 

據(jù)了解，在澳門大學(xué)博彩研究被放在更大的博彩及管理專業(yè)中。“內(nèi)地也可以開設(shè)‘福利事業(yè)管理’這樣的專業(yè)，畢竟彩票只是福利事業(yè)的一個(gè)元素。”馮家超建議�！�

 

《科學(xué)新聞》 (科學(xué)新聞2012年第8期 調(diào)查)